Niyə dünyanın ən qədim binalarının çoxu Avropadadır və Bərəkətli Hilalda deyil?

Niyə dünyanın ən qədim binalarının çoxu Avropadadır və Bərəkətli Hilalda deyil?

Dünyanın ən qədim insan tərəfindən inşa edilmiş on binasının siyahısına baxsaq, bir çoxu Avropadadır, (konsepsiyanın səxavətli təfsiri ilə) adlandırıla bilən ən qədim bina isə Bərəkətli Aypara (FC) adlandırıla bilən yer 21 və 1650 ildir. siyahının ən qədim girişindən daha gəncdir. Hətta yuxarıdakı siyahıda (11 -ci mövqedə) ilk FC girişi olan Amerika yazısı var

Niyə bu qəribədir? Başqa bir Vikipediya səhifəsindən sitat gətirim: Bölgə [FK] "sivilizasiya beşiyi" adlandırıldı, çünki insanlar yeni evlənmiş bitkiləri bitkilər kimi yetişdirmək üçün təbii bitki örtüyünün təmizlənməsi və dəyişdirilməsi prosesinə başladıqdan sonra ilk növbədə məskunlaşmış əkinçilik yaranmağa başladı. Nəticədə Sümer kimi erkən insan sivilizasiyaları çiçəkləndi.

Mürəkkəb binalar, şəhərlər və bənzərləri inşa edə biləcək sivilizasiyalar, Avropada görünməmişdən bir neçə minil əvvəl bu bölgədə meydana gəlmişlər və hətta siyahıda bir neçə Avropa konstruksiyasını inşa etmiş ovçular tərəfindən toplanan daş dövrü mədəniyyətləri olsa belə, oxşar daş dövrü mədəniyyətləri Avropada olmasından on minlərlə il əvvəl FC -də mövcud idi.

Bundan əlavə, ümumiyyətlə FC, Fransa və Avropanın digər bölgələrinə nisbətən quru və qurudur, burada köhnə binalar tapa bilərsiniz (etiraf edək ki, bu binaların əksəriyyəti hava şəraitindən çox təsirlənməyən qayalarla tikilmişdir, lakin ceteris paribus, FC binaların qorunması üçün daha əlverişlidir).

Nəhayət, Vikipediyaya görə, Yaxın Şərqin əhalisinin sıxlığı (FC-nin təxmini olaraq) təxminən 50 nəfər/km2, Fransa və Qərbi/Cənubi Avropa isə 100/km2 civarındadır, buna görə də əhalisi yüksək olduğu üçün "aşınma" halına gəlir. FC -nin "üstünlüyü" ndən də danışmır.

Müharibəyə və ya köçə baxmadım, amma intuitiv olaraq FC -nin bu baxımdan Avropadan daha pis olduğunu düşünmürəm.

Bütün bunları nəzərə alsaq, ən qədim binalar Avropada deyil, FC -də tapılmalıdır. Niyə belə deyil?

(Avropada "daxildən" necə göründüyünü müqayisə edin: ən qədim binalar təxminən ən uzun müddət məskunlaşdığı yerlərdədir, məsələn, Fransadan xeyli sonra məskunlaşan Şimali Avropanın ən qədim binaları daha gəncdir, bu çox məntiqlidir!).


Siyahınızdakı ən qədim binaların detallarına baxsanız, hamısı tarla daşından və ya minimal formalı daş daşından tikilmişdir. Bundan əlavə, tikinti materialları ya yerində tapıldı, ya da nisbətən qısa bir məsafəyə daşındı.

Bərəkətli Aypara cəmiyyətinin, xüsusən də Mesopotamiyanın bu tikinti materiallarına çıxışı yoxdur. Bunun əvəzinə, əsas tikinti materialı palçıqlı kərpic idi və ağacın istifadəsi məhdud idi. Quru bir iqlim şəraitində belə, bu baxımsız uzun müddət davam etmir və son on minillikdə dağılmaqla, deyilən fərqli bir təpə növü meydana gəlmişdir.

Bərəkətli Aypara binaları sağ qalan ən qədim binalar siyahısında deyil, izahlar siyahısında tapılır.


Əslində, bilinən ən qədim süni quruluşlardan bəziləri var Bərəkətli Crescentdə (FC). Sualınızdakı siyahı, "tanınan dayanan binalar" olmadıqları üçün FC-də hər biri Göbekli Tepe, Tell es-Sultan və Tell Qaramel kimi saytları məqsədli şəkildə istisna edir.

Ocaq olaraq istifadə edildikcə təməlləri sökülən (istifadəçi2414208 -in cavabına baxın) və ya yararsız vəziyyətə düşmüş və eroziya səbəbiylə məhv edilən saytları istisna etmək üçün qeyd etdiyiniz mənbədə özünəməxsus qərəz var. şey, ya da zəlzələ, sel, meşə yanğınları və sair kimi təbii fəlakətlər.

Coğrafiya, iqlim, yerli tikinti materialları (palçıq kərpicini düşünün) və tarixin hamısı nəyin ətrafında qalacağını və nəyin olmamasında rol oynayır.

Nümunə olaraq Maltadakı xarabalıqları götürək. Yenidən kəşf edilənə qədər saysız-hesabsız illər ərzində kirlə örtülmüşdülər. Malta iqlimi nisbətən isti və qurudur, çox az yağış yağır. Və suallarınıza cavab vermək üçün əşyaların nə qədər tez aşındığını hiss etmək kimi, xarabalıqlar aşkar edildikdən sonra o qədər sürətlə xarab olmuşlar ki, onları qorumaq üçün örtmüşlər.

Bunun əksinə olaraq, Fərat və ya Dəclə sahillərində hələ bir yerdə kəşf edilməmiş tərk edilmiş tikililəri təsəvvür edin. Bir neçə dəfə su basmış və bir neçə zəlzələyə tab gətirmiş olardı ki, hər ikisi də bu gün də olma ehtimalını minimuma endirir. Haliç yaxınlığında kifayət qədər erkən inşa edilsə, hətta su altında qala bilər. Və bir həqiqət də var ki, Qərbi Avropadakı yerlərdən fərqli olaraq, yerin altında nə olduğunu öyrənmək üçün sağdan sola və mərkəzdən qazmaq uzun və yaxşı maliyyələşdirilən bir ənənə hələ mövcud olmamışdır.


Bu, təkcə Avropada deyil, daha da daralır. Siyahıda ilk üçlüyün hamısının Fransada olduğunu görəcəksiniz. İlk 10 -luqdan qalanlardan 4 -ü Britaniya Adalarında.

Düşünürəm ki, Markın cavabının təxminən yarısı var: Bu strukturlar 5 -dən yuxarıdır min yaşı var. İnsan istehsalı olan materialların bu qədər uzun müddət davam etməsi çətinləşir, buna görə də sualın mahiyyəti çoxlu daş olan imtiyaz sahələri tikinti materialları ilə işləmək.

Tez -tez düşünülməyən başqa bir şey əməkdir. Bu qədər daşı qaldırmaq tək adamın ehtiras layihəsi olmayacaq. Böyük bir mütəşəkkil (və ehtimal ki, ixtisaslaşmış) işçi qüvvəsi tələb olunur. Başqa sözlə, həqiqətən Neolit ​​cəmiyyətini tələb edir.

Ayrıca, şərtlərinə yaxından baxsanız, dolmen kimi qapalı olmayan strukturları istisna etmək üçün "bina" tərifini verirlər. Bu, yəqin ki, məntiqlidir. Bir qazebo və ya bir liman-kocheri də uyğun bir bina hesab etmirəm. Ancaq Dolmen və ən erkən Fransız "binaları" eyni məqsədə xidmət etmək üçün yaradılmışdır: bunlar türbələrdir. Ziyarətçiləriniz, yayda sərin olmağın daha çox problem olduğu Hindistandan daha çox, ilin soyuq və küləkli olduğu Fransada bir məzar bağlamağınızdan daha faydalıdır. Buna görə bina anlayışı təbii olaraq istifadə olunur soyuq iqlim şəraitində quruluşlar.

Bütün bunları bir araya gətirərək, ən qədim binaları tapmaq üçün ideal bir yer, çoxlu daş olan soyuq iqlimli Neolit ​​dövrü olardı. Beləliklə, Neolit ​​texnologiyasının ilkin mərkəzlərinə və yayılmasına nəzər salaq:

Erkən Neolit ​​radiasiyasının ən uzaq şimala çatdığı yer haradadır? Avropa. Bəs niyə ən qədim daş binalara sahib olmağa meyllidirlər? Yəqin ki çünki onlara ən çox ehtiyacları vardı.


Sivilizasiyalar nəinki bina tikir, həm də dağıdır və yenidən istifadə edir. Bir çox xarabalıq yerli insanlar tərəfindən daş ocaqları olaraq təsirli şəkildə istifadə edildi və daşlar, məsələn. Roma binalarından olan kərpiclər erkən orta əsr kilsəsinə, sonra orta əsrlərə aid bir qalaya, sonra nəcib bir evə (burada bax, yalnız Macar dilində) sona çatdı. Vikipediya həmçinin Roma kərpicinin yenidən necə istifadə edildiyini xatırladır. Düşünürəm ki, eyni, Bərəkətli Aypara ayının ən qədim binaları ilə də baş verdi - və əslində sivilizasiyanın olmaması, (qismən yeraltı) binanın ətrafında insanların olmaması onun narahat olmamasına kömək edir. Bir neçə on və ya yüz illər sonra bina unudulur, ancaq 19 və ya 20 -ci əsrdə yenidən kəşf edilir.


Bir az fərqli bucaq: yerli mədəniyyət və "qazma" ənənəsi. Texniki cəhətdən doğru olsa da, bir binanın min illər boyu dayana biləcəyi, hətta dayansa da, ümumiyyətlə tanınmaz bir formada. Tapmaq üçün şüurlu bir səy göstərmədən, bu binaların çoxu itir.

Əksər yerli Amerika şəhərləri yarım minillikdə ormanda yoxa çıxır. Yalnız onlardan sonra geniş miqyaslı bir axtarış olduğu üçün tapılır. Troya qalıqları uzun müddət torpaqda idi və onun yerini yalnız Calverts və başqaları onilliklər ərzində qazdıqları üçün bilirik. Bir sözlə, aşağı əhali sıxlığı, nə köhnə binalar, nə də keçmişi qazmaqla daha az maraqlana biləcək yerli mədəniyyətlər tapmaq üçün yaxşı deyil.


Bir sözlə - qərəz (şüursuz olduqda) və aldatma (qəsdən və şüurlu şəkildə edildikdə).

Həqiqəti hədəfləmək və arxivlərdə önyargı/aldatma yolu ilə görmək və sübutları buna uyğun olaraq çəkmək peşəkar tarixçinin roludur.

Ən qədim on bina haqqında məqalə yazanların niyyətlərini əvvəlcədən araşdırmamağınız peşəkar bir tarixçi üçün təəccüblü bir uğursuzluq olardı.


Videoya baxın: Avropa Birliyi dövlətləri