Şimali İrlandiyada 'Qanlı Bazar'

Şimali İrlandiyada 'Qanlı Bazar'

Şimali İrlandiyanın Londonderry şəhərində, "Qanlı Bazar" olaraq bilinən bir hadisədə, silahsız 13 vətəndaş hüquqları nümayişçisi İngilis Ordusunun desantçıları tərəfindən güllələndi. Etirazçılar, bütün Şimali Katoliklər, İngiltərənin İrlandiya millətçilərindən şübhəli bilinənləri həbs etmək siyasətinə etiraz olaraq yürüş edirdilər. İngilis səlahiyyətliləri yürüşün qadağan edilməsini əmr etmişdi və yürüş başlayanda nümayişçilərlə üzbəüz qalmaq üçün qoşun göndərmişdi. Əsgərlər etirazçıların cəminə atəş açaraq 13 nəfəri öldürdü, 17 -ni yaraladı.

Cinayətlər dünyanın diqqətini Şimali İrlandiyadakı böhrana yönəltdi və bütün İrlandiyada etirazlara səbəb oldu. Müstəqil İrlandiyanın paytaxtı Dublində qəzəblənmiş İrlandiya vətəndaşları 2 fevralda Britaniya səfirliyini yandırdılar.

DAHA ÇOX OXU: İrlandiya Respublika Ordusu: Çətinliklər, Hücumlar, Aclıq Tətili

1969 -cu ildə İrlandiya Respublika Ordusunun (IRA) millətçi fəaliyyətini yatırmaq və Protestantlarla Katoliklər arasında dini zorakılığı yatırmaq üçün İngilis qoşunlarının İngilis mülkiyyətinə göndərilməsi ilə Şimali İrlandiyadakı böhran daha da artdı.

1972 -ci ilin aprelində İngiltərə hökuməti, Londonderry etirazı əsnasında İngilis qoşunlarını hər hansı bir qanunsuz hərəkətdən azad edən bir hesabat yayımladı. İngiltərənin Şimali İrlandiya siyasətinə qarşı İrlandiya qəzəbi artdı və İngiltərə Şimalda öz hərbi idarəçiliyinin qalıqlarını aradan qaldırmaqla bərabər, Şimaldakı hərbi varlığını artırdı. 21 İyul 1972 -ci ildə IRA, Belfastda eyni vaxtda 20 bomba partladaraq İngilis hərbçilərini və bir çox dinc sakini öldürdü. İngiltərə, terror şübhəlilərinin jürisi olmayan mühakimədən ibarət olan yeni bir məhkəmə sistemi quraraq cavablandırdı və məhkumluq faizi yüzdə 90 -ı keçdi.

IRA, 2005 -ci ilin sentyabrında rəsmi olaraq tərksilah etdi və nəhayət tarixi 1998 -ci il Yaxşı Cümə sülh müqaviləsinin şərtlərini yerinə yetirdi. Silahsızlanmanın bölgədə onilliklər boyu davam edən siyasi motivli qan tökülməsinə son verəcəyi ümid edilirdi.

DAHA ÇOX OXU: Lord Mountbattenin IRA Suikastı


Şimali İrlandiya tarixi

Əsas müalicə

19-cu və 20-ci əsrin əvvəllərində cənubunda İrlandiya suveren bir dövləti meydana gətirən Şimali İrlandiya, 1920-22-ci illərdə İngiltərənin tərkibinə daxil olaraq özünün ayrılmış parlamenti ilə ortaya çıxdı. Şimali İrlandiyanın erkən tarixi…

İngilis-İrlandiya müqaviləsi

... Şimali İrlandiya işlərində rolu. 1922-ci ildə İrlandiya Azad Dövlətinin qurulmasından bu yana İngilis-İrlandiya münasibətlərində ən əhəmiyyətli inkişaflardan biri hesab edilən bu razılaşma, İrlandiya və İngiltərə hökumətlərində nazirlər arasında Şimali İrlandiyanı təsir edən mövzularda müntəzəm görüşlər keçirməyi nəzərdə tuturdu. Bu sahədə əməkdaşlığı ifadə etdi ...

Qanlı bazar

Londonderry (Derry), Şimali İrlandiya, 30 Yanvar 1972, Bazar günü, İngilis paraşütçüləri atəş açaraq 13 nəfəri öldürərək 14 nəfəri yaraladıqda şiddətə çevrilən Roma Katolik vətəndaş hüquqları tərəfdarları tərəfindən (yaralılardan biri daha sonra öldü). Qanlı Bazar günü, İrlandiya Respublika Ordusuna dəstək artımına səbəb oldu ...

Vətəndaş hüquqları

… Şimali İrlandiyada Katoliklərin rəhbərlik etdiyi vətəndaş hüquqları hərəkatı ABŞ-da baş verən hadisələrdən ilham aldı. İlkin diqqəti Protestant birlikçiləri üçün seçkiləri təmin edən ayrı -seçkilik gerrymandering ilə mübarizə idi. Daha sonra İngiltərə hökuməti tərəfindən Katolik fəalların həbs edilməsi həm vətəndaş itaətsizlik kampaniyasına, həm də daha radikal strategiyalara səbəb oldu ...

Avropa Birliyi

Şimali İrlandiyadakı seçicilər də AB daxilində qalmağı seçmişdilər və bəlkə də Brexit danışıqlarının ən aktual mövzusu İrlandiya (AB üzvü) ilə Şimali İrlandiya (Böyük Britaniyanın ayrılmış hökumətinə səlahiyyət verilməyən bir quruluş vahidi) arasındakı sərhəd idi. üçün…

Yaxşı Cümə Müqaviləsi

həm İrlandiyada, həm də Şimali İrlandiyada mayın 22 -də keçirilən ümumi səsvermə nəticəsində Şimali İrlandiyada hakimiyyəti devraldı.

Mitchell

… Clinton Şimali İrlandiyadakı münaqişə ilə əlaqədar. Növbəti beş il ərzində Mitchell, Atlantik okeanından 100 dəfədən çox keçərək, bölgəni nəsillər boyu əziyyət çəkən düşmənçiliyin nəticəsinə vasitəçilik etdi. İşi, 1998 -ci ilin Yaxşı Cümə Müqaviləsi (Belfast Anlaşması) ilə nəticələndi və nəticədə…

Sülh İnsanlar

… Qərargahı Belfast, N.Ire olan təşkilat. Máiread Maguire, Betty Williams və Ciaran McKeown tərəfindən qurulan təşkilat, 1976 -cı ildə Şimali İrlandiyada davam edən şiddətə etiraz olaraq xalq hərəkatı olaraq başladı. Yüz minlərlə insan, təkcə Şimali İrlandiyada deyil, həm də İrlandiya respublikasında və daha uzaqlarda…

Brexitdən sonrakı geri çəkilmə planı

… Saziş Şimali İrlandiya deyilən geri çəkilmə planı idi. Brexitdən sonra Şimali İrlandiya ilə AB üzvü İrlandiya arasında açıq bir sərhədin qorunmasına kömək etmək üçün Yaxşı Cümə Sazişi ruhunda tərtib edilmiş "geri dayanma", AB ilə Şimali İrlandiya arasında qanuni olaraq məcburi gömrük tənzimləməsinin getməsini tapşırdı ...

Sinn Feyn

Şimali İrlandiya və İrlandiya Respublikasında təşkil edilən Sinn Féin, İrlandiya adasının siyasi bölünməsinin sona çatması üçün səy göstərir və millətçilik və Cümhuriyyətçilik kimi xarakterizə olunan ideologiyanı təcəssüm etdirir. Sinn Féin demokratik sosializmi müdafiə edir, lakin bəzi müşahidəçilər bunun düzgünlüyünü şübhə altına alırlar ...

Sosial Demokrat və İşçi Partiyası

… (SDLP), Şimali İrlandiyadakı millətçi siyasi partiya, Şimali İrlandiyanı İrlandiya respublikası ilə birləşdirmək üçün siyasi və şiddətsiz vasitələrə sadiqliyi ilə əyalətin digər solçu və Respublikaçı qruplarından fərqlənir. 1979 -dan 2001 -ə qədər partiyanın lideri Nobel Sülh Mükafatının sahibi John Hume idi ...

Ulster Birlik Partiyası

… Müqəddəs Cümə Anlaşması (1998) -dən sonra təsiri kəskin şəkildə azalsa da, Şimali İrlandiyadakı uğurlu birlikçi siyasi partiya. 1921 -ci ildən 1972 -ci ilə qədər əyalətdə hökumət partiyası idi. UUP uzun illər Britaniya Mühafizəkarlar Partiyası ilə güclü əlaqələrə sahib idi və liderliyini izlədi ...


Tarixdə Bu Gün: ‘Kanlı Bazar ’ Şimali İrlandiyada Çəkilişlər (1972)

1972 -ci ilin bu tarixində Şimali İrlandiyada İngilis desantçıları tərəfindən 14 nəfər güllələndi. Atışma bu gün Derry və ya (Londonderry) şəhərində kütləvi bir yürüşdə baş verdi. Şimali İrlandiya Vətəndaş Hüquqları Dərnəyi tərəfindən təşkil edildi və yürüş iştirakçıları İngiltərə hökumətinə və mühakiməsiz sınaqdan keçirilməsinə etiraz etdilər. Yürüş əsnasında etirazçılar İngilis əsgərlərinə və yerli polisə bir neçə daş və şüşə atdılar. Təhlükəsizlik qüvvələri daha sonra güllələndiklərini və cavab olaraq atəş açdıqlarını iddia etdilər.

İngilis paraşütçüləri 26 nəfəri güllələyərək on üç nəfəri öldürdü. On dördüncüsü bir neçə ay sonra öldü. Araşdırmalar sonradan göstərdi ki, hadisə yerindən qaçmaq istəyən bir neçə nəfər kürəyindən güllə yarası alıb. Bir çox insan İngilis əsgərlərinin dinc nümayişçilərə atəş açdığını və onları soyuq cəsarətlə öldürdüklərini iddia edirdi. İngilis hökuməti, qoşunların yalnız özünü müdafiə etmək üçün hərəkət etdiyini iddia etdi.

Qanlı Bazar, Şimali İrlandiya Çətinliklərində bir dönüş nöqtəsi olmalı idi. Şimali İrlandiya problemlərinin mənşəyi 1920 -ci illərin əvvəllərində İrlandiyanın bölünməsindən qaynaqlanır. Ada Katolik Cənub ilə əsasən Protestant Şimal arasında bölünmüşdü. Şimali İrlandiya Protestant əksəriyyətə hakim idi və Katoliklər mütəmadi olaraq ona qarşı ayrı -seçkiliyə məruz qaldılar. Katolik azlıq 1960 -cı illərin əvvəllərindən Şimali İrlandiyada bərabər hüquqlar tələb etməyə başlamışdı. Protestant əksəriyyət bunu bir təhdid olaraq gördü və bu, məzhəb zorakılığı dövrünə başladı. 1969 -cu ildə məzhəb üsyanı Şimali İrlandiyanı bürüdü. İrlandiya Respublika Ordusu (IRA) qarışıqlıq əsnasında İngilis ordu hissələrinə və yerli təhlükəsizlik qüvvələrinə hücum etməyə başladı. İrlandiyanın bölünməsini dayandırmaq və Şimali İrlandiyanı Respublika ilə birləşdirmək istəyirdilər. Protestant Əksəriyyət Şimali İrlandiyanı Birləşmiş Krallığın tərkibində saxlamaq istəyirdi. Müxtəlif Protestant terror təşkilatları, çətinliklər illərində mütəmadi olaraq Katolikləri öldürdülər.

Qanlı Bazarın 35 -ci anma mərasimi. Kitestramuort

Qanlı Bazar, Şimali İrlandiya Çətinliklərində bir dönüş nöqtəsi oldu. Cinayətlərdən qəzəblənən bir çox Katolik IRA -ya dəstək verməyə başladı. Qanlı Bazar günündən sonra şiddət artdı, partlayışlar və atışmalar gündəlik həyatın bir parçası oldu. Britaniya hökuməti Qanlı Bazar günü törədilən cinayətləri araşdırmaq üçün bir komissiya qurdu və əsgərlərin atəşə tutulduqdan sonra atəş açdıqlarını təsbit etdi. Bu, bir çox dairələrdə qəzəbə səbəb oldu və araşdırma komissiyası & acirc € ˜whitewash & rsquo kimi qınandı. İkinci bir araşdırma 1998 -ci ildə quruldu və 12 illik müzakirələrdən sonra Qanlı Bazar günü törədilən cinayətlərin əsassız və qanunsuz olduğu ortaya çıxdı.

Şimali İrlandiyadakı çətinliklər 1998-ci ilə qədər davam etdi. Yaxşı Cümə Anlaşması ilə sona çatdı və bu, əyalətdəki Katoliklər və Protestantlar arasında bir güc paylaşımı müqaviləsi qurdu. Bu tənzimləmə ümumiyyətlə əyalətə sülh gətirdi, lakin bəzən ekstremistlər bomba və atışlar edir.


Qanlı Bazar: Şimali İrlandiyanın tarixi və taleyi

30 Yanvar 1972 -ci ildə, təxminən saat 15: 55 -də, İngilis paraşütçüləri, İrlandiyanın Milliyyətçi İrlandiya Cümhuriyyəti Ordusunun (İRA) 342 şübhəli üzvünün İngiltərənin qanunsuz olaraq həbs edilməsinə etiraz olaraq, Şimali İrlandiyanın Derry şəhərində dinc əhaliyə atəş açdı. Başlanğıcda, əsgərlər vəziyyəti dağıtmaq üçün rezin güllə və CS qazından istifadə etdilər, lakin şiddət qısa müddətdə əsl atəşə və həddindən artıq gücə çatdı və 14 nümayişçinin ölümü ilə nəticələndi. Bu günün hadisələri, yeddi il əvvəl Alabama, Selma Qanlı Bazar günü və 60 il əvvəl Sankt -Peterburq hadisələri də daxil olmaqla eyni adlı vətəndaş hüquqları hadisələrinin siyahısına əlavə olaraq Qanlı Bazar olaraq bilinməyə başladı. bu.

İrlandiyanın "Qanlı Bazar günü", sonradan "Çətinliklər" olaraq bilinən hadisənin qaynar nöqtəsi idi-Şimali İrlandiyadakı Protestant birlikçiləri ilə İrlandiya Respublikasındakı Katolik millətçiləri arasındakı 30 illik münaqişə. Nəticədə, çətinliklər 3000 -dən çox insanın həyatına son qoydu və şiddətdən sonra şiddət sona çatdı Yaxşı Cümə Müqaviləsi 1998 -ci il, hər iki ölkə arasında yumşaq bir sərhəd qurdu, yoxlamalardan qurtuldu və beynəlxalq əməkdaşlığa borcludur.

Demokratik Birlik Partiyası (DUP) rəsmi olaraq müqaviləni dəstəkləməsə də, həm İrlandiyanın qalan hissəsindən heç bir görünən ayrılıq olmadan Şimali İrlandiya Birləşmiş Krallığın bir ərazisi olaraq qalacağı üçün həm birlik həm də millətçiləri razı saldı. Təəssüf ki, bu sülh üçün bir təhlükənin İngiltərənin siyasi gündəminin zirvəsinə qalxmasından iyirmi il keçməmişdi: Brexit.

23 iyun 2016 -cı ildə İngiltərədə keçirilən referendumda seçicilər Avropa Birliyindən (AB) ayrılmaq üçün köçdülər ki, bu da təkcə Britaniyaya deyil, Şimali İrlandiyaya da təsir edəcək. Brexit əvvəli həm İrlandiya Respublikası, həm də Şimali İrlandiya AB çərçivəsində eyni gömrük müqaviləsinin bir hissəsi idi, yəni hər iki ölkə arasında təsirli ticarəti təmin edən malların yoxlanılması tələb olunmurdu. Brexit danışıqları davam etdikcə (1) İrlandiya iqtisadiyyatının pozulmasının və (2) Çətinliklərin təkrarlanmasının qarşısını almaq üçün İrlandiya sərhədi məsələsinə böyük diqqətlə yanaşmaq vacib oldu.

Əslində İngiltərənin üç variantı var: AB ilə gömrük birliyindən çıxmasına baxmayaraq yumşaq İrlandiya sərhədini qoruyacaq bir müqavilə müzakirə etmək, AB-ni razılaşmadan tərk etmək və sərt bir sərhəd qurmaq və ya Şimalı yenidən birləşdirmək. İrlandiya və İrlandiya Respublikası, hər iki tərəfin də istəmədiyi və qorxduğu bir taledir. Burada çox bədxahlıq arxa planının işə düşdüyü yerdir.

Theresa May -ın Baş nazir olduğu müddətdə, İngiltərənin AB ilə son razılaşmasında geri çəkilmə bəndinə böyük diqqət yetirildi. Bir geri dönmə, Brexit-in razılaşdırılmaması halında bir növ "təcili vəziyyətdə şüşə sındırmaq" tədbiri olardı-və ya heç olmasa yekun razılaşmadan İrlandiya sərhədinin yumşaldılması. Hər iki tərəfin təsirli bir ticarət müqaviləsi hazırlanması və razılaşdırılmaması halında, geri çəkilmə, İrlandiyanın yumşaq bir sərhədinə zəmanət verərək, İngiltərəni əslində AB -nin gömrük birliyinin bir hissəsi olaraq qalmağa məcbur edəcək. Parlament daxilində sərt Brexiteers, referendumun orijinal niyyətlərinə xələl gətirəcəyi üçün, müəyyən bir vaxt məhdudiyyəti olmadığı təqdirdə, geri çəkilməyə qarşı çıxırlar. Bununla birlikdə, İrlandiyadakı bir çox kənd təsərrüfatı birlikləri və işgüzar qruplar, ictimai rəyin dəyişməsinə və ya rəhbərliyin dəyişməsinə baxmayaraq, nəyin bahasına olursa olsun sərhədlərarası ticarətin qorunmasını qoruyacaq.

Theresa May -ın Parlamentdəki geri çəkilmə bəndinə kifayət qədər dəstək toplaya bilməməsi, siyasi çıxılmaz vəziyyətə saldı və Boris Consonun müasir Britaniya siyasəti olan Yunan faciəsi mərhələsinə girməsi üçün son nəticədə istefasına səbəb oldu. Sağçı Mühafizəkarlar lideri Johnsonun seçilməsi, təkcə İngiltərədə deyil, bütün Avropada millətçiliyin yenidən dirçəlişinin sübutu olaraq görülür.

Yaxşı Cümə günü həvəsləndirici ruh, onilliklərdir ki, Qanlı Bazar gününə səbəb olan şiddətli müdaxilələrdən sonra İngilis neytrallığından biri idi. Şimali İrlandiya məsələsindəki bu bitərəflik, Brexitin erkən danışıqlarında mərkəzi bir qüvvə olaraq qaldı, lakin indi Boris Johnson və Mühafizəkarlar partiyasının gizli məqsədləri ilə qəsb edildi. Əvvəlcə Yaxşı Cümə gününü qəbul etməkdən imtina edən DUP üzvləri, Johnson Parlamentində qiymətli səslər verir və bununla da İrlandiya işlərinə hakim olurlar.

Şimali İrlandiya vətəndaşlarının əksəriyyəti AB-nin tərkibində qalmaq üçün səs verdilər, lakin Brexit tərəfdarı olan DUP, ittifaqçı təbliğatla səslərini boğdu. İndi Johnson, AB üzvü olan ölkələri Brexit-ə razılıq verməmək ehtimalı ilə davamlı olaraq təhdid etdiyi üçün, dayanmadan öldürməkdən imtina edərlərsə, Şimali İrlandiya, sərt sərhəddə əyilmiş bir İngilis baş nazirinin yaxınlaşan fiquru tərəfindən təqib olunur. heç vaxt istəmədikləri bir şeyə görə cəza.

Johnson -un seçilməsi çoxlarını 2016 -cı ilin taleyüklü referendumunun nəhayət həyata keçiriləcəyinə ümid edirdi, lakin May cəhdlərindən daha uğurlu ola bilməyəcək. İrlandiyanın Baş naziri Leo Varadkar, yeni bir müqavilənin tezliklə yazılacağına və razılaşdırılacağına ciddi şübhə etdiyi zaman, DUP -dan dərhal İrlandiyadan "megafon diplomatiyasını yığışdırmağı" istəməsinə səbəb oldu.

İngiltərə, Tories, DUP və bütün Brexiteers İrlandiya xalqının narahatlıqlarını qanunsuzlaşdırmağa dəfələrlə cəhd edəcəklər. Johnson üçün iqtisadi böhran və ya İrlandiya sərhəd müharibəsi təhlükəsindən daha vacib olan şey, Brexit -in arxa plan, müqavilə və ya razılaşma hesabına başa çatmasıdır. Xoşbəxtlikdən, Şimali İrlandiyanın taleyi ilə maraq qlobal miqyasda yayıldıqca, Varadkar və Co, Johnsonun İrlandiyanı təslim etməkdə zorlaya bilməməsini təmin etmək üçün diqqət mərkəzindən istifadə edə bilər.

Onilliklər ərzində İngilis imperializmi İrlandiyanın həqiqətən də dünya səhnəsində düzgün siyasi oyunçu olmasına mane oldu. İrlandiya birliyinə qarşı, sərhəd boyunca sülhün bərqərar olması səbəbindən İngiltərə, bölgədəki maraqlarını təmin etmək üçün ittifaqçılarla müttəfiq oldu. Vəziyyət inkişaf etdikcə, hamı Şimali Kanala diqqət yetirməlidir, çünki İrlandiya nəhayət Brexit danışıqlarına girməyə məcbur ola bilər və xalqının təhlükəsizliyinin təmin edilməsi İrlandiya dənizindəki siyasətçilər tərəfindən həll edilmir.


Şimali İrlandiyada 'Qanlı Bazar' - TARİX

Qanlı Bazar Araşdırması, 30 Yanvar 1972 -ci ildə Derry hadisələrində iştirak edən şahidlərin ifadələrini almağa başladı. Həmin gün Britaniya ordusunun desantçıları şəhərin Bogside bölgəsində dinc bir vətəndaş hüquqları nümayişinə atəş açaraq 13 nəfəri öldürdülər.

"Qanlı Bazar" qırğını, İngiltərənin Şimali İrlandiyadakı hərbi işğalının, sosial gərginliyin artdığı bir vaxtda artmasının bir parçası idi. Rəsmi siyasətdən getdikcə uzaqlaşan bir çox Katolik işçi və gənc, Şimalda anti-Katolik ayrı-seçkiliyinə son qoyulmasını tələb etməyə başladığı üçün, Derry yürüşünə təxminən 50.000 adam qatıldı. Səlahiyyətliləri ən çox narahat edən vətəndaş hüquqları tələbi, bütün sahələrdə daha böyük sosial və siyasi bərabərliyə çağırışlarla müşayiət olundu.

Derrydəki qətliam, "Problemlər" in inkişafında bir dönüş nöqtəsi oldu. Bu, Londondan birbaşa hökmün tətbiq olunmasına gətirib çıxardı və Derry və Belfastdakı Katolik işçi sinfi anklavlarının əhəmiyyətli hissələrini əvvəllər kiçik olan IRA -nın arxasına çəkməyə kömək etdi.

27 Mart 2000 Bazar ertəsi günü rəsmi olaraq açılan Qanlı Bazar Araşdırmasına Lord Saville və onun hakimləri John Toohey və William Hoyt rəhbərlik edir. Sorğu 1998 -ci ilin yanvar ayında elan edildikdən sonra, hadisələrlə əlaqədar ən az 60.000 səhifəlik yazılı təqdimat topladılar. 1500 -ə yaxın vətəndaş, əsgər, polis məmuru, jurnalist və dövlət məmurundan da müsahibə alıblar. Təqdim olunan digər dəlillərə ərazinin ətraflı xəritələri və fotoşəkil dəlilləri daxildir.

Son həftələrdə, Sorğu, şahidlərdən hadisələrə qədər bir çox vacib və təsirli hesab eşitdi. Yanvarın 25 -də Damien Donaghy ifadəsini verdi. Qanlı Bazar günü atışmaların ilk sübutunu verən Donaghy, o zaman cəmi 15 yaşındaydı. İngilis Ordusunun ona atəş açaraq ayağından yaralandığı zaman silahsız olduğunu söylədi. Donaghy əvvəllər daş atdığını etiraf edərkən, "vurulduğum zaman əlimdə bir mismar bomba və ya başqa bir şey yox idi." Ordu, iki mismar bombasının əsgərlərin atəş açmasından dərhal əvvəl partladığını iddia edir - uzun müddət ordu üst pirinçləri tərəfindən istifadə olunurdu. Donaghy dedi ki, atışları əsaslandırın.

John Roddy Sorğuya vətəndaş hüquqları yürüşündən uzaq durmaq üçün necə xəbərdarlıq aldığını söylədi, çünki paraşütçülər içəri girir və ciddi ziyan vurmaq və hətta insanları öldürmək niyyətindədirlər. Roddy, Ebrington kışlasında dostluq etdiyi bir əsgərin Derry yürüşündən bir həftə əvvəl ona məsləhət verdiyini söylədi. Mitinqə qatılmamaqla bağlı xüsusi xəbərdarlığın yanında Roddy, əsgərin ona məsləhət verdiyini söylədi & quot; Əgər o bazar günü yürüşə nəzarət edən respublika hərəkatından kimsə tanıyıramsa, onlara bu hərəkətin davam etməməsi lazım olduğunu bildirməliyəm. & quot

Başqa bir şahid Charles McDaid, Derry'deki Royal Ulster Constabulary 's (RUC) qərargahında bir telefonçunun, paraşütçülərin atışa gəldikləri və gəldikləri üçün yürüşdən uzaq durmaları barədə xəbərdarlıq etdiyini xatırladı.

McDaid, mesajın martın səhərində anonim bir telefon zəngi ilə həyat yoldaşına ötürüldüyünü söylədi. Mesajda deyilirdi: & quot; Kiçik [Cənab McDaid] -ə yürüşə getməməyi söyləyin, çünki paralar girir və gəlir, digərləri də məlumatlandırılıb. o vaxtdan öldü.

Veteran bir xəbər fotoqrafı Larry Doherty, Sorğuya verdiyi açıqlamada, bir ordu mətbuat məmurunun qırğından bir gün əvvəl jurnalistlərə "çətin vəziyyətdə" olduğu üçün ordu sıralarının arxasında qalmaları lazım olduğunu bildirdi. Doherty dedi: & quot; Hamımız digər tərəfdən şəkil çəkmək əvəzinə ordunun arxasına keçməliyik dediyini xatırlayıram, çünki ordu ' çətin gedir. Yalnız bundan sonra bu sözlərə əhəmiyyət verdim və o gün baş verənləri planlaşdırmağın bəzi elementləri olduğu qənaətinə gəldim.

Doherty, yürüş günü şəhər mərkəzinin Shipquay Street küçəsində yarıdan çox gənci terror edən əsgərlərin şəkillərini çəkməsinin qarşısının alındığını söylədi. Küçəyə çatanda, təxminən yarıdan çox gəncin divara qartal açan əsgərləri gördüyünü bildirdi. Doherty, & quot; Solumdakı bir əsgər dönüb tüfəngini mənə işarə etdi. Məndən cəmi bir neçə metr aralıda idi. Onun silahı üzümə qədər idi. Çox aqressiv idi və mən çox qorxurdum. Silahın lüləsindən aşağı baxırdım və barmağı tətikdə idi. Kameramı sinəmə atdım və yolun o biri tərəfindəki insanlar arasında geri çəkildim

Sorğu, İngilis ordusunun yüksək rütbəli zabitlərinin o günün əvvəlində baş verən qan tökülməsi ilə bağlı zarafatlar edərək gülüşlərinin 25 səhifəlik bir transkriptini də aldı.

Bu dəlillərə baxmayaraq, İngiltərə Müdafiə Nazirliyi (TN) Sorğudan əvvəl cavab vermək üçün heç bir iddiasının olmadığını israr edir. TN-in sorğuda rəsmi nümayəndəsi yoxdur, bunun əvəzinə bir "müşahidəçiyə" güvənir və iştirak edən tam zamanlı qanuni nümayəndəsi yoxdur. Sorğu və#x27 -lərin tapılmasından əvvəl hər hansı bir məsuliyyət götürərək, bir nazirliyin vəkili yanvarın 15 -də demişdi: "Bugünkü Nazirliyin bu məhkəməyə təqdim etmək və ya irəli sürmək üçün nə işi var, nə də müdafiə edəcək bir mövqeyi yoxdur."

İşçi hökuməti Nazirliyin mövqeyini dəstəkləyir. Baş nazir Blair, İngiltərənin Sinn Fein və IRA-nı Şimali İrlandiyadakı yeni güc paylaşım quruluşlarına birləşdirmək səyləri çərçivəsində soruşturma əmrini verdi. Sorğunu çağırarkən Blair, İngiltərənin silahlı qüvvələrinə olan inamı sarsıtmamalı, "fərdləri və ya qurumları ittiham etməməli və ya yeni ittihamlar irəli sürməməlidir". Lord Saville, artıq Sorğu və#x27 -nin yekun hesabatından heç bir qanuni prosedurun getməyəcəyini ifadə etdi.

Bu vəzifəyə uyğun olaraq, MI5 (gizli xidmət) və İngilis ordusunun sənədlərinin böyük bir hissəsi Sorğuya verildi. O gün ordunun rolu ilə əlaqədar bir sıra kritik sənədlər, hökumət nazirləri və Nazirlər Kabineti tərəfindən imzalanan ictimai maraqlara toxunulmazlıq sertifikatlarıdır.

Öldürülənlərin yaxınlarını və İngilis paraşütçülərinin vəzifəsini yerinə yetirən vəkilləri əmrlərə etiraz edirlər. Ailələr və#27 hüquqşünasları, paraşütçülərin və qanuni nümayəndələrin sənədlərin əvvəlcə ordunun atəşə tutulduğu qənaətini dəstəklədiyini iddia etdikləri halda, sənədin məzmununu araşdırmaq hüququna malik olduqlarını israr edirlər.

Həm Nazirlik, həm də Daxili İşlər Nazirliyi, sənədləri örtük altında saxlamaq səylərini əsaslandırmaq üçün Avropa İnsan Haqları Konvensiyasının 2 -ci maddəsini - yaşamaq hüququnu istinad etdi. Hökumət, materialın açıqlanacağı təqdirdə əsgərlərin IRA repressiyası riski ilə üzləşəcəyini iddia edir. Bununla birlikdə, ailələr, iddialarını dəstəkləmək üçün 2 -ci maddəyə istinad edirlər - dövlət agentlərinin əli ilə ölümləri ilə bağlı rəsmi və rəsmi araşdırma tələb edir.

Başqa bir əhəmiyyətli inkişafda, keçən il 27 Noyabrda yürüş iştirakçılarına atəş açan İngilis əsgərlərinin vəkili Edwin Glasgow QC, ölən 13 və yaralılardan 14 -nün silahlı olmadığını qəbul etdiyini söylədi. Qlazqo, & quot; Biz mübahisə etməyəcəyik. şəxsiyyəti müəyyən edilən şəxslərin ölümcül silahlarla silahlandığı. Uzun müddətdir haqlı olaraq qəbul edildiyi kimi, Qanlı Bazar günü günahsız insanların öldürüldüyü ortaya çıxır.

Bəyanat, o vaxt Lord Baş Hakim, Lord Widgery'nin rəhbərlik etdiyi, 1972 -ci il Qanlı Bazar günü Sorğusunun orijinalına ziddir. Widgery Sorğusu, paraşütçüləri tamamilə bəraət aldı və öldürülən və ya yaralananlardan bəzilərinin silahdan atəş açdıqlarına və ya bomba ilə işlədiklərinə dair güclü sübutların olduğu qənaətinə gəldi.

Widgery və#x27 -nin tapıntıları, qətliamdan sonra həyata keçirilən məhkəmə -tibbi ekspertizaların nəticəsiz hesabatlarına əsaslanaraq mərhumun partlayıcı maddələrlə təmasda olduğunu göstərir. Bununla birlikdə, keçən il zərər çəkmiş şəxsin cəsədləri üzərində orijinal testlər aparan məhkəmə alimi Dr John Martin, nəticələrin səhv olduğuna inandığını söylədi. "İndi testin müsbət çıxdığı yerə inanıram. bunun nəticəsi ola bilərdi. o vaxt tam aydın olmayan motor egzozları kimi digər mənbələrdən çirklənmədən ”dedi Martin.


Saville hesabatında cinayətlərin əsassız olduğu bildirilir

Saville'in hesabatında ilk atəşin ordu tərəfindən atıldığı deyilir. O, respublikaçı hərbçilər tərəfindən bir qədər atəş açıldığını, ancaq silahsız nümayişçilərin güllələnməsinə haqq qazandırmadığını da sözlərinə əlavə etdi. Saville, cinayətlərə cavabdeh olan əsgərlərin heç birinin etirazçıların daş və ya başqa bir şey atması hücumlarına cavab olaraq atəş açmadığını və güllələnənlərin heç birinin əsgərlər üçün təhlükə yaratmadığını söylədi.
Lord Saville yekunlaşdırdı: "Qanlı Bazar günü baş verənlər Müvəqqəti IRA -nı gücləndirdi, orduya qarşı millətçi kin və düşmənçiliyi artırdı və sonrakı illərin şiddətli qarşıdurmasını daha da artırdı. Qanlı Bazar günü ölənlər və yaralılar üçün faciə, Şimali İrlandiya xalqı üçün fəlakət idi.
Saville hesabatından sonra İngiltərənin Baş naziri David Cameron 2010 -cu ildə Parlamentdə çıxış edərək, atışmalardan üzr istədi. "Əsassız və əsassız".
Cənab Cameron dedi: "Mən dərin vətənpərvərəm. Ölkəmiz haqqında pis bir şeyə inanmaq istəmirəm. Heç vaxt əsgərlərimizin və ordumuzun davranışlarını şübhə altına almaq istəmirəm ki, dünyanın ən yaxşılarıdır. Əsgərlərimizin xidmət etmələrini istədiyimiz çox çətin və təhlükəli şərtləri öz gözlərimlə gördüm. Ancaq bu hesabatın nəticələri tamamilə aydındır. Şübhə yoxdur ki, birmənalı heç nə yoxdur, heç bir anlaşılmazlıq yoxdur. Qanlı Bazar günü baş verənlər həm əsassız, həm də əsassız idi. Səhv idi. "
2011 -ci ildə İngiltərə yaralılara və ölənlərin yaxınlarına təzminat ödəməyi qəbul etdi.
Cənab Cameronun bəyanatını tam oxuyun.
çətinliklər.html


Şimali İrlandiya qrafiki

Bununla birlikdə, bir çox İrlandiyalı Ev Qaydasının kifayət qədər irəli getmədiyini hiss etdi. Westminsterdə İrlandiya maraqlarını müdafiə edəcək irland millət vəkillərinin olmayacağından narahat idilər. İrlandiyadakı protestantlar, xüsusən də Ulsterdə olanlar, Parlamentin əsasən Katoliklərdən ibarət olacağından narahat idilər.

Qısaca şərtlər:
İrlandiya, Şimali İrlandiyada çoxluğun razılığı olmadan vahid bir ölkə olmayacaq
Şimali İrlandiya xalqının özünü ya İrlandiyalı, ya da İngilis adlandırmaq haqqı var
Cəmiyyəti idarə etmək üçün çox partiyalı məclis seçiləcək.
Qarşılıqlı maraq kəsb edən sahələri nəzərdən keçirmək üçün şimal/cənub məclisi qurulacaq
Qarşılıqlı maraq kəsb edən sahələri nəzərdən keçirmək üçün İngiltərə-İrlandiya şurası yaradılacaq
Bütün insanların əsas insan hüquqları, vətəndaş hüquqları və bərabərliyi olmalıdır
Dil fərqliliyinin tanınması – İrlandiya bütün məktəblərdə öyrədiləcək
Paramilitar qruplar iki il ərzində sıradan çıxarılacaq
Şimali İrlandiyada yerləşdirilən təhlükəsizlik qüvvələrinin sayında tədricən azalma
Silahsız bir polis qüvvəsinə sahib olmaq üçün çalışmaq
Siyasi məhbuslar atəşkəsə riayət olunmaqla sərbəst buraxılacaqlar

23 may 1998 -ci ildə keçirilən referendum İrlandiya xalqının böyük əksəriyyətinin Yaxşı Cümə Anlaşmasını dəstəklədiyini göstərdi.


Qanlı Bazar və Şimali İrlandiyada Qanunun Qanunu

Son otuz il ərzində İrlandiyanın şimalında ədalətsizlik hökm sürdü. Bu, iş yerində məzhəb təhdidindən və ya ayrı-seçkilikdən tutmuş bütün cəmiyyətləri qorxutmağa, insan hüquqlarının və cinayətlərin sistematik şəkildə inkar edilməsinə, həm kütləvi qətllərə, həm də ayrı-ayrı mülki şəxslərin və təhlükəsizlik orqanlarının üzvlərinin daha az xəbərə dəyər görünən öldürülməsinə qədər müxtəlif formalar aldı. qüvvələr. Bu fərdi öldürmə hadisələri o qədər tez -tez baş verdi ki, qurbanlarla şəxsən tanış olmadıqda, qorxuların kataloqu üzərində düşünəndə çox az adam fərqlənir. Bunun əvəzinə, çətinliklər tarixində qorxunc mərhələlər kimi xidmət edən, yaddaşda qalan kütləvi cinayətlərdir. Abercorn bombalaması, Qanlı Cümə, Claudy, Shankill Qəssabların öldürülməsi, La Mon, Warrenpoint, Ballykelly, Loughgall, Enniskillen, Ballygawley, Loughinisland, Greysteel, Omagh - bunlar İrlandiyanın şimalından gətirilmiş nümunələrdir. İngiltərə və 26 İlçe, əlbəttə ki, eyni dövrdə qırğın səhnələri yaşamışlar.

Çətinliklərdə çoxsaylı qətllərin ən erkən nümunələrindən biri, İngilis əsgərlərinin Derrydə on üç mülki şəxsi öldürdüyü 30 Yanvar 1972 -ci il Qanlı Bazar qırğını idi - on dördüncü qurban yaralarından sonra öldü. Qanlı Bazar, Şimaldakı ədalətsizlik kataloqunda xüsusilə diqqəti çəkir, çünki qətllərin və qətllərin mübahisəli araşdırma məhkəməsi - atışmalarda iştirak edən İngilis qoşunlarının hərəkətlərinə bəraət qazandıran Widgery məhkəməsi olduğunu iddia etmək olar. qurbanlar ya silahlılar, ya da bombardirlər idi - Milliyyətçilər, Quzeydəki siyasi və məhkəmə sistemindən ədalətin əldə edilə bilməyəcəyinə inandılar. İşəgötürənlər, qisas istəyindən ötəri Müvəqqəti İRA sıralarına axın etdilər və yalnız zorakılığın Milliyyətçi cəmiyyət üçün ədaləti təmin edə biləcəyinə inandılar. Bu səbəbdən, sonrakı onilliklərdə Respublikaçılar və Sadiq paramilitarların və ya təhlükəsizlik qüvvələrinin əlində olsun, ölüm və əzabın böyük bir hissəsi Qanlı Bazar gününün düşməsinə birbaşa və ya dolayısı ilə aid edilə biləcəyini iddia edə bilər.

Bu səbəbdən Qanlı Bazar hadisələrinin arxasındakı həqiqətin ortaya çıxarılması mərkəzi əhəmiyyət kəsb edən bir məsələdir. Tarixçi üçün bu, sadəcə qeydləri düzəltmək, dəlillərlə uyğun olan bu hadisələrin qiymətləndirilməsinə gəlməkdir. Ölənlərin yaxınları və yaralıların yaxınları üçün ümid, həqiqətin, nəhayət, ədalətin bərqərar olmasına imkan verəcəyinə ümid edir: Widgery məhkəməsi tərəfindən nüfuzuna xələl gətirən mülki insanlara və bəlkə də ədalətə o dəhşətli gündə öldürülmə və yaralanmalardan məsul olanlar. Bu kitabın müəllifi Dermot J.P. Walsh, Qanlı Bazar qurbanları üçün uzun müddətdir davam edən ədalət axtarışında əsas fiqurlardan biri olmuşdur. Onun Qanlı Bazar Araşdırma Tribunalı: Həqiqət, Ədalət və Qanunun Aliliyi üçün Məğlubiyyət, Widgery tribunalının transkriptini İctimai Qeyd Bürosunda bu yaxınlarda yayımlanan sənədlər fonunda bir dəqiqəlik araşdırmaya məruz qoyan bir əsər, 1990 -cı illərdə İrlandiya hökumətinin Britaniya hökumətini inandırmaq istəyərkən etibar etdiyi bir neçə yeni nəşrdən biridir. Widgery məhkəməsinin etibarsızlığı və yeni bir istintaq məhkəməsinə ehtiyac. Saville tribunalının hazırda Qanlı Bazar hadisələrini yenidən araşdırması faktı, qismən, Widgery tribunalının nəticələrinin doğruluğuna ciddi şübhə yaratmaqda Walsh -ın məhkəmə təcrübəsinə sübut olaraq görülə bilər.

Walsh -ın son kitabı, Widgery məhkəməsinə verdiyi əvvəlki hesabata əsaslanır. After pointing out that, for many Nationalists, Bloody Sunday and the Widgery tribunal confirmed them in their belief that justice was unobtainable in the North, Walsh explains that the purpose of his book is to 'address the extent to which nationalist criticisms of the Widgery Tribunal and its report are justified, the role which the law and justice system has played in the whole Bloody Sunday experience and the progress, if any, which has been made since in restoring respect for law and justice in Northern Ireland' (pp 13-14). What is 'on trial', then, in this book is not just the Widgery tribunal but the entire system of justice throughout the Troubles.

Walsh's verdict on both Widgery and the justice system in general is scathing. In Walsh's account the Widgery proceedings come across as less interested in discovering the truth about the events that led to the Bloody Sunday killings than in delivering findings in favour of the security forces. Walsh provides compelling evidence to support the argument that the tribunal was biased in favour of the security forces and thus that its findings were fatally flawed. Widgery, an ex-Army officer, persisted in believing, or at least professing to believe, the evidence of soldier witnesses that they had come under sustained gunfire and bomb attack before they fired on their attackers, rather than the evidence of civilians, including priests and journalists, that the victims were all unarmed and that the only people who were shooting were soldiers, mainly members of the Parachute Regiment. Walsh establishes that the evidence given by soldiers to the tribunal is significantly different than that given by them to the military police on the night of Bloody Sunday. The original statements, which have only recently come to light, were not made known to the counsel for the relatives of the dead, a startling oversight in a tribunal of inquiry whose purpose was supposedly to discover the truth about what occurred on Bloody Sunday. Walsh suggests that the original statements contain sufficient evidence to have supported charges of murder against some of the soldiers who made them, and that significant alterations were made in order to place soldiers' actions in a less damning light and in order to bring a semblance of plausibility to their accounts at the tribunal. Walsh shows that nevertheless the evidence given by numerous soldiers at the tribunal was riddled with inconsistencies, contradictions, omissions and obvious falsehoods, to such an extent that it is difficult not to suspect an element of bias in Lord Widgery's strongly expressed faith in their testimony.

It is not just Lord Widgery's mental gymnastics when deciding whether to believe the conflicting evidence of soldiers or civilians that raise questions about the impartiality of the tribunal. Walsh makes a strong case that the tribunal's findings were likely to be compromised from the very outset, given a number of crucial decisions concerning the tribunal proceedings. The decision to hold the tribunal in the mainly Unionist town of Coleraine rather than in Derry, which smacked of bias against civilian witnesses from Derry, was merely an outward manifestation of an in-built partiality in the entire Widgery process. Although the tribunal was supposed to be 'public, independent and judicial', a meeting was held between Prime Minister Heath, Lord Chancellor Hailsham and Lord Widgery on the evening of 31 January 1972 - the day after the Bloody Sunday shootings and the day on which the decision to hold a judicial inquiry was announced - apparently to discuss how the inquiry would be conducted. According to a confidential memorandum of the meeting, Heath reminded Lord Widgery that '[i]t had to be remembered that we were in Northern Ireland fighting not only a military war but a propaganda war' (p.63). As Walsh comments, 'The tone and content of the discussion and the decisions taken reflect an agenda designed to steer the inquiry in a direction favourable to the interests of the army and the British establishment generally'.

According to critics of the Widgery tribunal, one of the crucial ways in which this agenda was manifest was the way in which the tribunal was held in an adversarial rather than an inquisitorial fashion. Walsh reminds the reader that tribunals of inquiry are supposed to be interested in arriving at the truth behind an issue of unusual public importance, not in apportioning blame. Once a tribunal of inquiry arrives at the truth, it is up to others to decide where fault lies and to press criminal charges if deemed necessary. A tribunal of inquiry is not a court of law, in which two adversaries contest the evidence and the verdict as to where the truth of the matter most probably lies rests with a jury. However, the Widgery proceedings were conducted more along the lines of an adversarial court case rather than as a conventional tribunal, with counsel for the relatives of the deceased and the army respectively contesting the evidence (although the tribunal, as stated earlier, did not inform the relatives' counsel that more than 40 soldiers made more than one statement concerning the Bloody Sunday events, and that these statements contained significant inconsistencies and omissions). The aim of the tribunal became, in effect, one of apportioning blame either on the victims or the soldiers, with the ex-soldier Lord Widgery deciding which evidence was admissible (he refused to accept over 700 eyewitness statements made to the Northern Ireland Civil Rights Association on the grounds that these had been submitted late 'in order to cause him maximum embarrassment'!) and reliable. The fact that the ex-soldier presiding over the Widgery tribunal persistently preferred the evidence of soldiers to civilians did not increase Nationalists' confidence in the unbiased nature of the findings of the tribunal. As Walsh points out, there is no evidence to show that Widgery was deliberately favouring soldiers - but the appearance of bias is fatal to the acceptability of a tribunal's findings, and he shows that there is plenty of evidence of apparent bias in the Widgery proceedings.

The role of the Treasury Solicitor in the tribunal also raises serious questions about the impartiality of the proceedings and the reliability of the tribunal's findings. To utilise the services of a team of civil servants 'whose primary function is to give legal advice and assistance to government departments, including the Ministry of Defence' in an attempt to ascertain the truth about the actions of the British army on Bloody Sunday was, at best, ill-advised, as 'At the very least the independent observer might suspect a conflict of interest' (p.69). The fact that the Treasury Solicitor, at the suggestion of the Lord Chancellor, briefed counsel for the army throughout the tribunal only further heightens the appearance of bias on the part of the Widgery tribunal. Walsh goes further, stating that 'it smacks of the British legal and political establishments engaging in a conspiracy to pervert the course of justice in order to protect the political and legal establishments from having to accept responsibility for the events of Bloody Sunday' (p.70). Walsh provides many other arguments for suggesting that the Widgery proceedings were inherently flawed, arguments that are too numerous to summarise here. The general picture that emerges, however, is that of a tribunal that consistently favoured the army's version of events and that was geared towards a finding that would be inimical to the victims and their relatives.

In Walsh's account the tribunal's reading of the evidence frequently strikes the reader as perverse. An illustrative example is the case of Gerald Donaghy, one of the men who was shot in Glenfada Park and who died en route to hospital. While Donaghy's body was lying in the back seat of a car at the army medical post on Craigavon Bridge, a search by an RUC sergeant revealed that there was a nail bomb in one of Donaghy's front trouser pockets a further search at the bridge found three more nail bombs on his person, one in his other front trouser pocket and two in his jacket pockets. Unfortunately for the security forces' claim that Donaghy was clearly a nail bomber, the 'proof' lying in the fact that four nail bombs had been found on his body, Donaghy had earlier been treated by a civilian doctor and an army doctor, neither of whom had noticed any nail bombs. The civilian doctor had actually searched Donaghy's pockets for evidence of identification, and the army doctor had examined the body twice, opening the front of the trousers in the process. It is baffling that these two doctors failed to notice nail bombs in Donaghy's trousers - unless, of course, there were no bombs in his trousers, and these were planted on his body afterwards. Nevertheless, the tribunal still announced that it was satisfied that the bombs had been in Donaghy's pockets all the time. How it could have had no reasonable doubt in this case is mystifying to a fair-minded reader of Walsh's evidence.

Walsh not only concludes that the Widgery tribunal fails to convince one as an impartial investigation into the events of Bloody Sunday, but he makes a strong case that its unduly favourable verdict on the British army's actions is simply the most striking instance of a constant feature of the legal system in the North since Partition: of the legal system serving the interests of the political and military establishment. Just as the Troubles have produced a sad crop of murder and mayhem, they have also been the occasion for a systematic failure on the part of the legal system to defend the rights of civilians against violations by the security forces. Walsh argues that 'a brief survey of security policy and the law since Bloody Sunday will reveal that the broad strategy which prevailed up to and including Bloody Sunday has continued in one form or another up to the present. Critically the one constant throughout this period has been the benign (sic) role of the law in facilitating this strategy even when, as was often the case, it involved the gross denial of fundamental rights and freedoms, including the right of life, at the hands of the security forces' (pp 216-17). Walsh supports his thesis with an overview of such policies as detention without trial, police and army stop and search powers, exclusion orders, Diplock courts, 'conveyor-belt justice' involving the use of torture and mistreatment of suspects and the use of 'supergrasses' to secure convictions, the 'shoot-to-kill' policy and security force collusion with Loyalist paramilitaries. While the security forces' record is not a viable one in Walsh's account, the courts' record is also shameful. In Walsh's view, a view which he supports with a lengthy and detailed examination of numerous controversial policies and incidents involving the security forces, the courts appear as merely a supportive arm of the State: 'As a generalisation it must be said that they do not appear to have been any more active in curbing the excesses of the security forces since Bloody Sunday than they were before it. The pattern has been very similar, with the courts adopting an exceptionally passive and supine stance when called upon to uphold the fundamental rights of the individual and due process values against the immediate interests of the security forces' (p.249).

Walsh's criticism of the legal system's failure to promote confidence in the rule of law is all the more devastating because it is written, in the main, in unemotive language. Although he tells the reader in his preface that his secondary school years were spent in Nationalist Belfast in the early years of the Troubles and that he witnessed at first-hand 'oppressive security policies and practices. [which] would not be remedied by either the government or the legislature', this is not a propagandist diatribe but a measured exposition of the extent to which human rights and confidence in the rule of law have been undermined by the judicial system during the Troubles. Exposing the flaws of the Widgery tribunal is an important part of the book, but its criticism of the judiciary runs much more widely than the Widgery case. Walsh's book makes a devastating critique of the way in which fundamental human rights have been sacrificed to meet the exigencies of the security forces, but it ends on a relatively optimistic note. Walsh believes that Nationalist confidence in the rule of law bacarmaq be established in the current political climate. The wide-ranging reforms of the RUC outlined in the Patten Commission are praised as an important step in this process, but he does not lose sight of the importance of establishing the truth about the events of Bloody Sunday. As he eloquently puts it, 'Resolution of the Bloody Sunday issue will not be sufficient in itself to convince nationalists that they will secure justice and equality of treatment and respect in Northern Ireland. Equally the prospect of a political settlement will remain very slim for as long as the injustices of Bloody Sunday are allowed to fester' (p.304). It is difficult for the reader to disagree with this assessment.

The author wishes to convey his thanks, and to state that in his opinion, Dr. Brian Griffin has accurately and fairly summarised the material and arguments at the heart of the book, with assessments and conclusions that are entirely reasonable.


A pacifist march that turns into a nightmare

January 30, 1972: A march was organized by the NICRA. It had to start from Creggann’s Central Drive to cross the Bogside district via the bridge that runs along the district and end at Guildhall Square. Ivan Cooper, is at the head of this peaceful march, and advocates equal rights between Catholics and Protestants. Despite his dialogue with the Unionist authorities and his attempts to negotiate with the British police, the demonstration was declared illegal by the English authorities.

This event will therefore be under high surveillance.

At the mouth of William Street there are about 100 men of the RUC, and unusually, British Army paratroopers have come with their tanks to help them. On the demonstrators’ side, around 2 p.m., in the face of this deployment of force, rumours were circulating about a possible change in the route of the march. At 2:20 pm the crowd grew in size, everyone invited friends, relatives and neighbours to join the movement. It is under the cheers that the procession descends towards 14h40 the Brandywell district.

A crowd of 10,000 peace-loving participants under heavy guard…

The crowd was close to 10,000 when the first demonstrators passed by the Bogside Inn at about 3:25 p.m. and the entire width of William Street, including the sidewalks, was occupied. March organizers caught up with the front of the march, which now ran into army and police roadblocks at the junction with Rossville Street.

And from the top of the platform, the leaders ask the crowd to gather at Free Derry Corner. Nearly all of them go up Rossville Street to the place where the meeting with Bernadette Devlin will take place. There is some confusion as some of the crowd is not aware of the new instructions.

The slogans will be followed for about twenty minutes by insults and the throwing of various and varied objects. The soldiers respond with rubber bullets. The rioters retreat and charge back behind corrugated iron sheets as shields. Riot cannons come into play, and CS grenades are fired into the crowd by the army. It was now 3.40 p.m. and John Johnston and Damien Donaghey collapsed on William Street wounded by assault rifle fire from the first parachute battalion.

Early witnesses understand that this time it is not just a police crackdown. From the rostrum, the leaders call for calm from the population and not to respond to the provocation. The news is spreading like wildfire, the army is firing live ammunition. Tanks loaded with paratroopers burst into Rossville Street. The slaughter begins then…

William Mac Christal (witness): I was on Chamberlain Street behind a gang of kids throwing rocks. I saw across Rossville Street, on the ground, a weeping Saracen, I ran to the housing developments when I heard shots coming from William Street, a bullet whistled over my head and lodged in the wall across the street. Someone had just been shot. I saw Father Daly leaning over the body of a young man. There was another man assisting him. I ran over to offer my help, I knelt down, the army was shooting at us over our heads. The bullets were coming from our backs and would hit the wall in front of us. When I got there I saw no weapon, no gun, no nail bomb or stone bomb near the body. We transported the body across High Street to Waterloo Street. We laid him down without his coat and Mr. MacCloskey covered him with a quilt. By that time he was dead. His name was Jackie Duddy.

A. Mac Guinness (witness): I was about three feet away from my friend Damiens Donaghey, when he collapsed to the ground, his blood was coming out of his body. He had just been hit, he hadn’t done anything, he hadn’t thrown a single stone. He was just watching the Kells Walk protest with me.

The Victims of Bloody Sunday

  • John Johnston, age 59. The first shot, he did not die until several days later.
  • Jack Duddy, 17. Killed while running across Rossville Street.
  • Michael Kelly, 17 years old. Shot in the stomach, he died after several minutes.
  • James Wray, 22 years old. Was injured crossing Glenfada Park. Shot at close range.
  • Gerald McKinney, 35. Shot in the chest on his way to the soldiers with his hands over his head at Glenfada Park.
  • William McKinney, age 26. Killed while rescuing Gerald MacKinney.
  • Gerald Donaghey, 17. Shot in the abdomen. Died on the way to the hospital.
  • John Young, 17. Shot in the head.
  • Michael McDaid, 20 years old. Same fate as John Young in the same place.
  • William Nash, 19 years old. Still in the same spot on Rossville Street, receives a bullet to the chest.
  • Patrick Doherty, 31 years old. Bullet entered his buttocks, passed through his stomach and exited his chest. He dies instantly.
  • Bernard McGuigan, 41. The bullet enters the back of his head and kills him instantly.
  • Hugh Gilmour, 17. The bullet passes right through him as he crawls down Rossville Street.
  • Kevin McElhinney, 17 years old. The bullet travels through his body, entering through his anus and exiting through his shoulder.
  • Patrick O’Donnel, Patrick McDaid, Alex Nash, Patrick Campbell, Peggy Deery, Daniel McGowan, Michael Bridge, Michael Quinn, Joseph Mahon, Joseph Friel and Michael Bradley were shot and injured.

Controversial versions

  • according to the British, the paratroopers came under fire from the IRA and returned fire,
  • according to the demonstrators, the British Army deliberately fired into an unarmed crowd.

A quick investigation by a commission cleared the British army of any responsibility for responding to IRA fire. However, no weapon was found at the scene, nor were there any traces of explosives on the victims. Moreover, all the victims were among the demonstrators: no soldiers were killed or wounded that day. This version of events has therefore long been subject to doubt.

The day, now written into history as Bloody Sunday, marks a new stage in the Northern Ireland conflict. The ranks of the IRA swelled after the massacre. The British army lost credibility in the minds of the Republicans, who no longer saw it as an intervention force but as a repressive force in the same way as the Royal Ulster Constabulary (RUC).

On May 16, 1997, Channel 4 aired a documentary by reporters Lena Ferguson and Alex Thomson in which four soldiers anonymously reveal that the paratroopers fired the gun from the hip into the crowd, contradicting the official claim that the shots were aimed at specific, hostile targets.

Due to criticism of the British version of the event, Minister Tony Blair had the investigation into the events reopened in 1998. The inquiry was assigned to Justice Mark Saville, assisted by Canadian and Australian judges. Between 1998 and November 2004, 921 witnesses were audited and 1555 written testimonies were examined. Several soldiers will confess to having lied in their previous depositions and admit that the victims were unarmed.


Frank Kitson in Northern Ireland and the ‘British way’ of counterinsurgency

Recent developments have focused attention on the nature of British counterinsurgency as ‘dirty war’, not only in Northern Ireland but also in several other anti-colonial struggles after World War II. In 2012 the British high court found that British troops perpetrated the Batang Kali massacre in Malaya in 1948. In 2013 Britain’s foreign secretary, William Hague, apologised and accepted that its security forces had tortured, mutilated and raped Mau Mau fighters, agreeing to compensate as many as 8,000 and to build a memorial in Nairobi. As a result of both of these investigations, an archive of colonial documents from Malaya, Kenya, Aden, Cyprus and other places of controversy, hitherto kept secret in breach of Britain’s Freedom of Information Act and amounting to 200 metres of shelving, was discovered. Meanwhile, the Saville Report (2010) into Bloody Sunday and the de Silva Report (2013) on collusion with loyalist paramilitaries led to two further ‘unconditional’ British apologies for the behaviour of its security forces in Northern Ireland. In November 2013, a BBC ‘Panorama’ investigation into British counterinsurgency in Northern Ireland in the early 1970s revealed that members of a special covert operations unit known as the Military Reaction Force (MRF) admitted to the murder of suspects and unarmed Catholic civilians. These admissions by the state or its agents confirm previous claims by critics dating back many decades. Such abuses were not merely low-level tactical excesses by undisciplined and racist troops but were institutional, systematic, and approved or covered up at the highest levels. Yet these conflicts were consistently interpreted almost universally by British academics as exemplifying the best practice of counterinsurgency. Even as the new revelations about atrocities were being made, new publications by British historians and political scientists were uncritically extolling the British ‘model’ or ‘way’ of counterinsurgency, asserting that the many positive lessons to be drawn, especially from Northern Ireland, should be applied in Iraq and Afghanistan. This conclusion is also drawn by the British military’s Operation Banner report (2006) into its role in the North, and the claim informs the new JDP 3-40 (2010) counterinsurgency doctrine for the British Army. To term a 30-year-long war that ended in military stalemate and political compromise a ‘success’ is by any benchmark delusional.

Brigadier Frank Kitson

Much of the myth-making about the success of the British way of counterinsurgency in Northern Ireland centres on the role played by one individual, Brigadier Frank Kitson, both as a counterinsurgency theorist and as an operational commander in 1970–2 in Belfast, where he established a generic framework for the conduct of the British war that remains the foundation of British counterinsurgency practices. How much of an agent of change in the conflict was Kitson, and how transferable are the lessons of Northern Ireland?

In March 1972 a right-wing Tory MP, Philip Goodhart, told the House of Commons that he was delighted that Brigadier Kitson was in Belfast because this was ‘very much a case of the right man being in the right job at the right time. One could have nobody better there.’ Kitson was commander of 39 Airportable Brigade from September 1970 to April 1972 and was responsible for one of the British Army’s three main regional sub-commands in the North, the greater Belfast and Eastern area. He arrived in Belfast from a visiting fellowship at University College, Oxford, where he had been writing a book, Low intensity operations (published in November 1971), which would become a British Army manual on counterinsurgency and counter-subversion. The greater Belfast area during the period of Kitson’s command saw the bulk of the escalating violence in Northern Ireland. The honeymoon between the Catholic community and the British Army that existed after August 1969 began to dissolve following the Falls Road curfew in July 1970, but it accelerated from late 1970 contemporaneously with Kitson’s command in Belfast. According to the SDLP’s Paddy Devlin, Kitson ‘probably did more than any other individual to sour relations between the Catholic community and the security forces’. One of the units under his command, 1 Para, was nicknamed ‘Kitson’s private army’ and had a reputation even in the British Army for being thuggish, but its role in the killing and wounding of a large number of civilians in Ballymurphy in July 1971 and Derry’s Bloody Sunday in January 1972 earned it even official British condemnation for being ‘reckless’ and ‘out of control’. The MRF was based at Kitson’s headquarters in Palace Barracks outside Belfast. In April 1972, within a few weeks of Bloody Sunday and his receipt of a CBE for his service in Northern Ireland, Brigadier Kitson returned to England to head the Infantry School at Warminster. It was a sideways promotion. According to Douglas Hurd’s memoir, the new secretary of state for Northern Ireland, William Whitelaw, saw Irish unity as the solution to the Northern Ireland problem. Kitson’s removal was a confidence-building signal to nationalists that Whitelaw’s approach would be focused on the political options, including negotiation with the Provisional IRA. Equally, it gave Kitson the opportunity to train and indoctrinate a new generation of British soldiers in his counterinsurgency framework.

Major-General Robert Ford, commander of Land Forces in Northern Ireland, 1971–2. Like most senior British Army career soldiers who served there in the early ’70s, he had seen recent service in British counterinsurgency campaigns—in his case in Palestine and Aden. (Victor Patterson)

‘The sun around which the planets revolved’

Kitson was an archetypical scion of the upper military caste of the British élite. The eldest son of a rear-admiral, he attended one of England’s leading public schools, Stowe, in the mid-1940s, and was head boy of his house. Stowe was an experiment by a leading educationalist, J.F. Roxburgh, to produce a ruling imperial cadre ‘with the cobwebs brushed off’ that was capable of meeting the mounting challenges to the British Empire. Stowe was the second choice for the British ruling class, after Eton. As a junior, then middle-ranking officer in the Rifle Brigade, Kitson was decorated and promoted for tactical successes in three of Britain’s most notorious colonial wars in the 1950s and 1960s—the Mau Mau rebellion in Kenya, the mainly Chinese communist revolutionary struggle in Malaya (known as the ‘Malayan Emergency’ by the British), and the EOKA-led Greek nationalist uprising against British rule in Cyprus. Unlike most of his peers, as a military practitioner his interest and expertise lay not in strategy but in the tactical suppression of internal wars. Kitson’s promotion in the 1980s (he was appointed commander-in-chief of UK Land Forces in 1982) is indicative of the priorities of Thatcher’s revolution. Not surprisingly, Kitson was security-obsessed and there is little in the public domain about his life. He is not mentioned in most of the British studies of the Northern Ireland conflict, even those that have a security focus. When Kitson is discussed, the concern is with the development of his counterinsurgency parameters in the mid- to late 1970s, and less on his actual tour of duty in Belfast in 1970–2. General Sir Michael Jackson, who was an adjutant in 1 Para in the early 1970s, described Kitson as an ‘incisive thinker and military theorist’, and claimed that ‘he was the sun around which the planets revolved . . . and very much set the tone for the operational style’ in Belfast.

Many senior commanders, officers and career soldiers of the British Army who served in Northern Ireland in the critical period of 1970–2 had seen recent service in British counterinsurgency campaigns. For example, of the overall commanders in 1970–2, the GOCs, Sir Ian Freeland and General Harry Tuzo, were veterans of counterinsurgency in Cyprus and Borneo (Brunei) respectively. The commander of land forces in 1971–2, Major-General Robert Ford, was a veteran of Palestine and Aden, and Kitson’s predecessor as commander in the Belfast Area, Major-General Farrar-Hockley, was a veteran of Palestine, Cyprus, Aden, and of covert operations in Indonesia. One paratrooper recalled that on being deployed in Belfast in September 1970 his unit inadvertently confronted rioters with a ‘disperse’ banner written in Arabic (a relic of Aden). In his evidence to the Saville Enquiry Kitson downplayed his expertise in counterinsurgency, but his books had forewords by leading army generals, and his international reputation in the field was recognised by his inclusion in a small group of foreign military officers brought to the USA for a RAND symposium on counterinsurgency in 1962, anticipating an escalating US involvement in South Vietnam.

Derry’s Bloody Sunday, 30 January 1972—described in 2010 by British Prime Minister David Cameron as ‘unjustified and unjustifiable’. The unit responsible, 1 Para, was nicknamed ‘Kitson’s private army’ and had a reputation even in the British Army for being thuggish. It was also involved in the killing and wounding of a large number of civilians in Ballymurphy in July 1971. (Stanley Matchett)

Low intensity operations

Kitson’s book Low intensity operations drew on the lessons of Britain’s colonial wars to elaborate a plan of action for coordinated political, military, legal and media operations against insurgents and subversives. Kitson’s main contributions to counterinsurgency theory are in essence fourfold.

Firstly, he stressed the centrality of controlling the population. The population-centric approach was a common lesson drawn by the RAND symposium of 1962. The approach is often concealed under terms such as ‘pacification’, ‘stabilisation’ or ‘winning hearts and minds’. It contains a core, flawed, assumption—that the insurgents’ number is small and that most of the population are neutral. This assumption has been replicated in the ‘Petraeus doctrine’ with disastrous outcomes in Iraq and Afghanistan. Kitson, however, reworked the Algerian lessons provided by French officers such as Trinquier and Galula. Like them, and following the experience of the Briggs Plan in Malaya in 1949 (when 600,000 Chinese rural ‘squatters’ were placed in concentration camps termed ‘new villages’), he concluded that population control was essentially about coercion and raising the costs for disloyalty, not winning by ideas: ‘conditions can be made reasonably uncomfortable for the population as a whole . . . to act as a deterrent towards a resumption of the campaign’. With regard to the classic Maoist formula that the relationship between guerrillas and their supporting community was akin to that between fish and water, Kitson observed: ‘If a fish has got to be destroyed it can be attacked directly by rod or net . . . But if rod and net cannot succeed by themselves it may be necessary to do something to the water . . .’. Conceivably, he surmised, this could extend to ‘polluting the water’. Moreover, the law would be ‘little more than a propaganda cover for the disposal of unwanted members of the public’.

Secondly, in his books Gangs and countergangs (1960) and Bunch of five (1977) Kitson stressed the value of covert operations, the ‘turning’ of insurgents through ‘carrot and stick’ measures, and what he called ‘countergangs’ or ‘pseudogangs’, which could infiltrate or deceive insurgents. He accounted for much of his tactical success against the Mau Mau by the turning of a resistance fighter code-named ‘George’. Kitson adapted other experiences, notably the infiltration tactics of Edward Lansdale and Magsaysay against the Huk rebellion in the Philippines, and the covert assassination ‘Q’ squads organised by Roy Farran in Palestine. Kitson proposed a ‘chain reaction system’ of intelligence-gathering whereby the accumulation of masses of low-grade ‘background intelligence’ (at this time kept in books and index cards but later computerised) would generate ‘contact information’, which would then expose the enemy for elimination. This intelligence would come partly from informants, harsh interrogation of prisoners (he is a source for the persistence of the ‘five techniques’ in the British Army) and turning insurgents, and partly from covert operations—in Palestine and Aden this meant dressing up like Jews or Arabs, in Africa it required ‘blackening up’, and in Belfast plain clothes and civilian vehicles for the MRF. Mostly, however, background information was to be gathered by cordons and mass ‘screening’ of populations, which required static fortified bases in occupied areas (what the French army termed ilôtage and quadrillage in their operations in Algeria from 1957). Fortified ‘forward operating bases’ (FOBs) were standard practice in Northern Ireland, and are a characteristic of the US-led interventions in Iraq and Afghanistan.

Kitson’s third contribution was to propose the use of ‘special units’ within the army to conduct counterinsurgency. He was a key proponent of incorporating the SAS into the army’s command structure, something that he advanced as a war office planner in 1958 through the use of the SAS in Oman. In his works he also envisaged the use of ad hoc special units using ‘special people and specialised techniques’ but did not elaborate further. In essence, Kitson envisaged the paramilitarisation of the British Army, switching its focus from conventional to unconventional warfare, training troops ‘to support civil power’ in mock-ups of Belfast streets, adopting the techniques of insurgents, and fighting ‘terrorism’ with state terror units in a form of gang warfare.

Fourthly, Kitson was a pioneer of psyops (psychological operations) and media manipulation by briefing and spin, and he established close relationships with British journalists in Northern Ireland, turning them into ‘useful mouthpieces’ (as one journalist told the Saville Enquiry).

A random British Army search operation in Belfast c. 1971. Kitson proposed a ‘chain reaction system’ of intelligence-gathering whereby the accumulation of masses of low-grade ‘background intelligence’ would generate ‘contact information’, which would then expose the enemy for elimination. (An Phoblacht)

Lasting legacy

An internment swoop in August 1971

The lasting legacy of Kitson’s tactics in Belfast was a framework of intelligence tactics of penetration of paramilitaries, abuse of prisoners and the psyops of disinformation, with ‘going in hard’ against the Provisional IRA and coercive control of the Catholic community. Kitson favoured shock troops like 1 Para and the SAS, and the undercover MRF that operated like a ‘Q’ assassination squad. The MRF not only murdered suspects and unarmed Catholic civilians but also colluded with loyalist paramilitaries in a campaign of sectarian murder of innocent Catholics. The 30-year duration of the conflict in the North is the most obvious evidence of the military failure of these tactics. Despite penetration and surveillance, the Provisional IRA conducted its most spectacular and damaging bomb attacks in England in the final years of the conflict. Politically, Britain’s claim to be ‘umpire’ simply never recovered from Kitson’s framework as applied to Catholic communities in 1970–2, and in the years after. The disastrous replication of many of these parameters by American and British troops in dealing with the insurgencies in Iraq and Afghanistan indicates that militaries have learned little from their past failures. The military consequences of Kitson’s approach were that the Provisional IRA rapidly developed from a faction of a largely defunct IRA in early 1970 to a national liberation movement for many northern Catholics by spring 1972 (the deadliest year). That it took another twenty years for the political process to move towards a settlement tells us that the sharp polarisation that gave rise to the PIRA in 1970–2 had a profound and lasting effect on the course of the Troubles. At the Saville Enquiry Kitson’s memory of events was poor, but he was sure that there was no insurgency when he arrived in Belfast in late 1970. By the time of his departure in April 1972 the Catholic community was in all-out revolt. HI

James Hughes is a professor of comparative politics at the London School of Economics, and director of its Conflict Research Group.

the ‘cages’ of Long Kesh. Kitson is a source for the persistence of the ‘five techniques’ of ‘in-depth’ interrogation used by the British Army at the time and in 1978 ruled as ‘inhuman and degrading’ by the European Court of Human Rights. (An Phoblacht)

Further reading
C. Elkins, Imperial reckoning: the untold story of Britain’s gulag in Kenya (London, 2005).
J. Hughes, ‘State violence in the origins of nationalism: British counterinsurgency and the rebirth of Irish nationalism, 1969–1972’, in J. Hall and S. Malesevic (eds), Nationalism and war (Cambridge, 2013).
F. Kitson, Gangs and countergangs (London, 1960).
F. Kitson, Low intensity operations: subversion, insurgency, peace-keeping (London, 1971).


Videoya baxın: DÇ-2018: Azərbaycan - Şimali İrlandiya