Homo Naledi

Homo Naledi

Homo naledi 2013-cü ildə Cənubi Afrikada Yüksələn Ulduz Mağarasında kəşf edilən və bu günə qədər Afrikada ən böyük tək növ hominin tapılan, üstəlik paleoantropologiya sahəsində bir qədər uçqun törətmək üçün qurulmuş bir nəsli kəsilmiş bir insan növüdür. çünki skeletlərin qəribə xüsusiyyətlər qarışığı və 236.000 və 335.000 illik gənc tarixləri hominin çeşidini vurğulamağa xidmət edir. Mağaranın çox əlçatmaz bir yerindən bir zamanlar ən az 15 fərdin canlı orqanizminə aid olan 1500 -dən çox fosil əziyyətlə çıxarılmışdır. Paleontoloq Lee Bergerin rəhbərlik etdiyi layihə təmiz havada nəfəslərini açıq şəkildə təqdim etdi, hətta dünyanın sosial media və National Geographic tərəfindən canlı bir blog olaraq çiyinlərini izləməsinə icazə verdi. proses.

Homo naledi qısa və kiçik idi, kiçik kəllə sümükləri və bəzi xüsusiyyətlərə bənzəyən xüsusiyyətlərin qarışığını göstərən skeletlər idi Australopithecines, digərləri isə əl və ayaq kimi daha insani xarakter daşıyır. Son vaxtlara qədər elm adamları bu sümükləri tarixləşdirə bilməmişdilər və onların təqdim etdikləri qəribə, qarışıq şəkil, bəzilərinə işarə edənlər də daxil olmaqla geniş bir tarixə səbəb oldu. Homo naledi daha arxaik xüsusiyyətlərindən bəzilərini təqib edərkən təxminən iki milyon il yaşı var. Bununla birlikdə, qazıntılarda iştirak edən üzvlər tərəfindən 9 May 2017 -ci il tarixində nəşr olunan bir sənəd, nəhayət hamımızı əzablı bir gözləmədən azad etdi və qalıqları tapmağa müvəffəq oldu: hamısı düşündüyümüzdən daha gənc 236.000 ilə 335.000 yaş arasındadır. . Naledi Afrikanı, o dövrdə də səyahət edən müasir insan əcdadları ilə paylaşdı və tarixi göstərir ki, yalnız iskelet ipuçları fosilin yaşını qiymətləndirmək üçün çox etibarlı bir yol deyildir, xüsusən də yalnız müəyyən hissələr qalır. Digər erkən hominin fosillərinin yenidən qiymətləndirilməsinə ehtiyac ola bilər.

Kəşf

2013 -cü ilin avqust ayında, Cənubi Afrikanın Witwatersrand Universitetindən paleontoloq Lee Berger, hiyləyə əl atdı və keçmiş tələbə və qazma yoldaşı Pedro Boshoffu kəşfiyyat işinə göndərdi. Pedro, Yüksələn Ulduz mağara sisteminə dərindən girərkən sümüyə vuran Rick Hunter və Steven Tucker'i, yerin 30 metr altındakı bir otağa gətirdi. Şəkilləri gördükdən və guya söydükdən sonra (həyəcandan), Berger və onun 14 yaşındakı oğlu Metyuya bir tur verildi. Otağa çox sıxılmış şəkildə girə biləcək qədər incə olan Matthew, sümüklərin şəklini çəkdi və həqiqətən insan olduqlarını təsdiqləyən atasına göstərdi.

Qazıntıların başlamasından çox keçmədən, Hunter və Taker mağaranın başqa bir hissəsinə meylli bir keçidlə getdilər, birinci kameradan 100 metrdən çox bükülüb yerin altından ayrılaraq daha da çox sümüklərin üstünə düşdülər. Birinci kameraya Dinaledi (Sesotoda 'ulduzlar'), ikinciyə Lesedi (Setsvanada 'işıq') adı verildi.

Yeraltı astronavtlar

Bu cür həyəcan verici bir tapıntı ilə, sümüklərin sağalması üçün bir külək olsaydı haqsızlıq olardı, bu səbəbdən mağaranın özü tədqiqatçıları bir az əyri topa atdı.

Dinaledi otağına çatmaq üçün ordunun qürur duyacağı bir maneəni keçmək lazım idi. Dar, aşağıya doğru yuvarlanan bir keçid boyunca girib enəndən sonra, qayalar arasında sıxılaraq bir nərdivandan aşağı düşdükdən sonra (bu qazma məqsədi ilə quraşdırılmışdır) ilk boğulma nöqtəsinə çatılır. Supermenin Taraması olaraq bilinən və 7 metr uzanan, demək olar ki, hər kəs keçmək üçün bir qolu başının üstünə uzanaraq sürünmək məcburiyyətindədir. Bir az daha açıldıqdan sonra, Əjdahanın Arxası irəlidə dayanır-təxminən 20 metr uzunluğunda bir qalxma, bir sıra miqyaslı düz qayalarla irəliləyir. Daha sonra 50 metrdən aşağı kameraya giriş təşkil edən 18 sm genişlikdəki yuvaya çatmadan bir metr genişlikdə bir boşluq keçilməlidir.

Sevgi Tarixi?

Pulsuz həftəlik e -poçt bülletenimizə üzv olun!

Bu şərtlər nəzərə alınmaqla (hər cür bədən yağı sizi qaya divarları arasında qalıcı olaraq sıxışdıracaq), Berger, cılız və klostrofob olmayan təcrübəli paleontoloqlara Facebook kastinqi göndərdi. Qazıntı işlərini aparmaq üçün seçilən altı qadın, Marina Elliott, Lindsay Eaves, Elen Feuerriegel, Alia Gurtov, Hannah Morris və Becca Peixotto idi.

Sümüklər

İki otaq əsasən sümüklərlə dolu idi, ehtimal ki, hamısı hələ də tapılmadı. Dinaledi otağında ən azı 15 fərddən ibarət olan və Lesedi otağında iki yetkin və bir yeniyetmə kimi görünən (hələ də tarixi olmayan) hamısının aid olduğu Homo naledi.

Homo Naledi'nin eklektik xüsusiyyətlər toplusu, növlərin işlədiyini düşündüyümüz tərzi alt üst edir.

NalediEklektik xüsusiyyətlər toplusu, növlərin işlədiyini düşündüyümüz tərzini alt üst edir. Kiçik insanlar idilər, fərdlərdən birinin təxminən 146 sm uzunluğunda olduğu təxmin edildi - onlardan daha hündür idi Australopithecus amma boy kimi deyil Homo erectus - və orta hesablanmış çəki c arasında gəlir. 40 kq və 56 kq. Kəllə sümükləri kiçik idi - c. 560 cc və 465 cc, Lesedi kamerasında tapılan kəllə 610 cc -dən bir qədər böyük idi - hətta boylarına və xatırladır. Australopithecus beyinlər. Ancaq Naledi'nin çənə və dişləri də daxil olmaqla kəllə sümüyü erkən dövrünə bənzəyir Homo kimi növlər Erectus, Habilis və ya Rudolfensis. İnsan tendensiyası çevik əllərində (olduqca əyri barmaqları ilə) və biləklərində, onurğasında və çox insana bənzər ayaq və alt ətraflarında davam edir. Çaşqın bir təzadla, yenə Homo naledi'nin alovlanan çanaq, geniş qabırğa və çiyinlərinə daha çox bənzəyir Australopithecus.

Çünki açıq şəkildə dik gəzirdilər və nəzəri olaraq bəzi alətləri parçalayacaq qədər əlləri var idi (mağarada heç kim tapılmamışdı) və Homo-kiçik dişləri olan kəllə şəkli, düşündükləri həyat tərzi onları cinsə itələyir Homo daha çox Australopithecus.

Tapıntını şərh etmək

Amma harada Homo naledimənşəyi yalan? Berger, hominin ağacının içərisindəki budağının ən az 900.000 və bəlkə də daha yaşlı olması lazım olduğunu düşünür. O və komandası üç mümkün mənşəli hekayə görür. Birincisi, onların mənşəyi hələ də qarışıq olan budaqların qarışmasına səbəb ola bilər Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo floresiensis,Australopithecus sediba. İkincisi, bir qrup qardaş ola bilərlər Homo erectus və digər iri başlılar Homoözümüz də daxil olmaqla - Sapiens. Üçüncüsü, genişlənən bir qrupla qardaş əlaqəsi Homo sapiens, Homo sələfivə arxaik adlandırılan digər insanlar mümkündür. NalediMozaik anatomiyası, həmyaşıdlarının əksəriyyətindən və daha çox insana bənzər bir populyasiyadan daha sonrakı bir dövrə qədər sağ qalmış xüsusilə inadkar bir australopitin erkən qarışmasının nəticəsi ola bilər. Naledi bu erkən hibridizasiyadan sonra əsrlər boyu davam edir.

Naledisümükləri, bu insanların həyat tərzi baxımından çox orijinal olmadığını, ancaq ətraf mühitinə bənzər bir şəkildə ətrafları ilə məşğul olduqlarını göstərir. SapiensErectus. Son bir araşdırma, içərisində kiçik çiplər tapdı Naledidişləri; Bəlkə də qumla çirklənmiş sərt qidaları çeynəmiş ola bilər. Yüksələn Ulduz Mağarasında hələ heç bir alət aşkar edilməsə də dişlərinə kömək edir. Homo nalediƏlləri ən azından nəzəri olaraq alətlərlə oynaya biləcəyini göstərir. Sümüklərin 236.000-335.000 yaş arasında olduğu bir tarix şokeri ilə, hətta eyni yığın içərisində Orta Daş dövrü alətlərinin tapıldığı dövrdə Cənubi Afrikada olduğunu bildiyimiz bu günə qədər kəşf edilən yeganə insan ola bilər. dünyanın yaradıldı.

Yerdə qalan bu sümüklərin mağaranın qəribə bir şəkildə əlçatmaz bir hissəsinə necə düşdüyünün müəmması qalır. Araşdırmalar göstərir ki, Dinaledi otağına girmək çox çətin idi NalediGünü və ən əsası, birdən açılmaması, insanların ölümünə yuvarlandıqları bir növ ölüm tələsi olmadığı anlamına gəlir. Mağaranın çöküntüsü, sümüklərin mağaranın bir yerindən digərinə su axını ilə köçürüldüyünə dair heç bir dəlil olmadığını da söyləyir. Sümüklər yırtıcılar tərəfindən gəmirildiyinə və ya başqa bir insan tərəfindən kəsildiyinə işarə vermir, əks halda onları mağaraya sürükləyə bilərdi. Lesedi materialı da bütün bunlarla əlaqəlidir. Bunun əvəzinə, yeganə ağlabatan izahat, bu insanların qəsdən basdırıldığıdır. Bu dəfnlərin simvolik bir fondan olub -olmadığı məlum deyil; Cənazə səbəbləri, çürüyən cəsədləri yemək masanızdan uzaqlaşdırmaq istəməyinizdən, maraqlı mağara aslanlarının görünməməsini təmin etməkdən, daha çox sosial və simvolik səbəblərə qədər ola bilər.

Hominin təkamülünə baxışımıza təsirlər

Homo naledi'nin son tarixi, o dövrdə insanın təkamülü kontekstində bir az göz açıcıdır. Bu cür ibtidai xüsusiyyətləri göstərən insanların bu qədər yaxın bir yerdə sağ qalmadığı və üsyançıları (və qısa) izah etməyə kömək etdiyi əvvəllər yayılmış fikri alt üst etdi. Homo floresiensis. Skeletin yalnız müəyyən hissələri tapılarsa, bir növün tarixinə etibarlı şəkildə yapışdıra bilməyəcəyiniz mənasına gəlir - təsəvvür edin ki, yalnız tapmışıq. Nalediçiyinlərini və qabırğalarını və insana bənzər bütün xüsusiyyətlərini qaçırdı. Bu tələyə düşmüş ola biləcək köhnə fosillərin yenidən qiymətləndirilməsi heç də pis fikir deyil. İndi aydındır ki, bir neçə fərqli insan populyasiyası tropik və subekvatorial Afrikada dolaşır, fərqli görünüşlü insanlar zamanla üst-üstə düşür. Müxtəliflik, təkamül yolunda çox açıq bir sözdür Homo.


Paige Fosil Tarixi

Bir çoxumuz son siyasi hadisələrdən əsəbləşərkən Homo naledi komanda sakitcə bizi bütün zamanların ən maraqlı hominin növlərindən biri haqqında yeni məlumatlarla doldururdu. Xatırladığınız kimi, naledi 2015 -ci ildə Cənubi Afrikadakı bir mağaranın dərinliyində tapıldıqdan sonra elan edildi. Əvvəldən aydın idi ki, naledi çılğın bir birləşmədir, müasir insanlarda görülmüş son xüsusiyyətlərin qarışıq bir mozaikasıdır, yalnız ən qədim atalarımıza aid olan ibtidai xüsusiyyətlər və fosil homininlərində heç görülməmiş bənzərsiz xüsusiyyətlərdir.

2015 -ci ildə naledinin əl və ayaq kimi cəhətlərini öyrəndik. Naledi ’s əlinin alət istifadəsi üçün lazım olan gözəl manipulyasiyaya qadir olduğunu gördük və ayağında iki ayaqlı gəzintiyə dair sübutlar göstərildi. İndi üç ayrı bədən hissəsinə daha yaxından baxırıq: qol, ayaq və çənələr. Naledi fosillərinin hələ bir tarixinin olmadığını xatırlatmaqla yanaşı, elm adamları digər homininlərə daha çox bənzədiklərini öyrənmək üçün sümükləri araşdıra bilərlər. Bu mağarada bir çox fərdin tapıldığına dair ikinci bir xatırlatma, buna görə də sümük parçaları kifayət qədər naledi fərdləri təmsil edir. Bəs bizim ən sevdiyimiz kiçik beyinli, müasir əlli canlılarımızla nə yeniliklər var? Budur çox qısa bir baxış:

  1. Naledi ’s qolu. Komanda çiyin (skapula və klavikula) və naledi üst və aşağı qolundan 90 sümük parçasını araşdırdı. Ümumiyyətlə, çiyin və yuxarı qolun (humerus) aşağı qola (radius və ulna) nisbətən daha ibtidai olduğunu tapdılar. Xüsusilə çiyin xatırladır Australopithecus. Bu yuxarı qol konfiqurasiyası, naledi -nin, əlbəttə ki, müasir insanların ortaya çıxdığı vaxt itirilmiş bir bacarıq olan alpinistlər olduğunu göstərir. Bəs alət istifadəsi potensialı haqqında nə demək olar? Müəlliflər, potensialın olduğunu, xüsusən də əvvəllər təsvir edilən naledi əlini düşündüyümüz zaman müasir insanlarla və Neandertallarla bir çox xüsusiyyətləri paylaşdığını iddia edirlər.
  2. Naledi ayağı. Qrup, yuxarı ayaq (femur), diz qapağı və alt ayaqdan (tibia və fibula) olan 108 bit sümüyü araşdıraraq ibtidai, törəmə və bənzərsiz xüsusiyyətlərin qarışığına dair davamlı sübutlar tapdı. Maraqlıdır ki, müəlliflər uzun məsafələrdə gəzmək və bəlkə də qaçmaq üçün uyğunlaşma sübutlarını gördülər. Naledi ’s femurunun müxtəlif növlərlə bir sıra xüsusiyyətləri paylaşdığı görünür Homodaha uzun “ boyun ” və gluteus maximus əzələsi üçün güclü bir bağlanma yeri daxil olmaqla. Bununla birlikdə, femur parçaları, alt ayaq sümükləri ilə birlikdə Australopiths -də görülən xüsusiyyətləri də göstərdi. Bu mozaikanı nisbətən müasir naledi ayağı ilə uyğunlaşdırın və şübhəsiz ki, uzun məsafələri qət edə biləcək bir hominin şəklinə sahibsiniz.
  3. Naledi kəllə sümüyü. 41 yeni kəllə sümüyü və hər iki kraniya və çənə parçasına nəzər saldıqda, qrup naledi kəllənin cinsin üzvləri ilə bir çox xüsusiyyətləri paylaşdığını tapdı. Homo. Naledi ’s üz və çənə, xüsusilə, çox var Homonaledi'nin çox kiçik bir beyinə sahib olmasına baxmayaraq (bir zamanlar cinsə daxil olmaq üçün müəyyən edən bir əlamət olaraq vurğulanan bir xüsusiyyət) kimi xüsusiyyətlər. Bu araşdırmanın başqa bir maraqlı cəhəti, bir uşağın çənəsini müayinə etmələridir.

Bütün bunlar bizə nə deyir?

Naledi ’s ayağı və qolu ayaqda və əldə gördüklərimizə yaxşı uyğun gəlir. Bu bədən hissələrinin hamısı fosil növlərinin ətrafındakı sirr və intriqaya töhfə verən naledi'nin mozaik təbiətini dəstəkləyir. Ümumiyyətlə, Naledi komandası, sümüklərin ’ anatomiyasını bir keçidlə uyğun olaraq görür Australopithecus erkənə qədər Homo, lakin bu hipotezi araşdırmaq və sınamaq üçün əlavə işlər davam edəcək.

Naledi komandasının üzvü John Hawks -ın bu yaxınlarda yazdığı kimi, naledinin insan nəsil ağacına harada uyğun olduğunu hələ bilmirik (və ya daha yaxşısı insan örgülü buxarıdır və bu ifadəni işlətməliyik). Hər kəs elm adamlarının hipotezlərini sınaya biləcəyi başqa bir məlumat nöqtəsi təmin edəcək fosillərlə bağlı bir tarix gözləyir.


Irqçilik və Homo naledi

Təkamül və sümüklər haqqında bir blog açmaq ən yaxşı və ən pis vaxtdır. Bu ay Cənubi Afrikada irs ayıdır: müxtəlifliyimizi, tariximizi və mədəniyyətimizi qeyd etmək üçün bir ay. Nə gözəl ki, bu ay ərzində Yüksələn Ulduz ekspedisiyasının meyvəsi, Homo naledi, elan olunur. Witwatersrand Universitetində inanılmaz bir media qrupu və Yüksələn Ulduz National Geographic tərəfindən işıqlandırıldıqdan sonra artan həvəs, bu yeni tapıntının hər kəsin dilində olmasını təmin etdi.

Ancaq hər kəs yeni qohumumuzu Miras Günündə həvəslə müzakirə etməyəcək, eyni zamanda braaivleislərini (barbekü əti) baharatlayarkən və mayonez qablarını boşaldaraq, nəticədə "#8220salat ”. Xeyr. Cənubi Afrikalılar mədəniyyətimizin başqa, daha pis bir tərəfini qeyd edə biləcəklər: siyasət və irqlə bağlı demək olar ki, mümkün olan hər mövzuya meyl etmək.

Mübahisə

Amma niyə cümə axşamına qədər gözləyin? Açıqlamadan bir gün sonra Zwelinzima Vavi (COSATU -nun keçmiş baş katibi) tweet yazdı: “Mən heç bir meymun, meymun və ya babonun nəvəsi deyiləm . Əlbəttə ki, bir çox Cənubi Afrikalı üçün bu hiss başa düşüləndir. Ağ Cənubi Afrikalılar irqçiliyinə görə beynəlxalq nüfuza malikdirlər və irqçi təhqirlərin meymun və ya meymunlarla müqayisə etməsi qeyri -adi deyil. Əslində Vavi də tvit yazır: “ Mənə bütün ömrüm boyu babun və ataları da belə bir babun deyildi. ”

Məhz bu bilik sayəsində Vavi -nin ifadəsini sadəcə cəhalət və ya dini təsir kimi güldürmək çətinləşir. Və sonra bütün "başqa şeylər" var: onlayn xəbər platformalarında irqçi şərhlər, (qara) siyasətçilərin karikaturaçılar tərəfindən yeni kəşf edilən qohumumuzla müqayisələri, tədqiqatla məşğul olan bir çox tədqiqatçıların ağrılı şəkildə açıq solğunluğu. elan … Həqiqətən də, karikaturaçıların və memlərin hədəfində olan bu siyasətçilərin bir çoxunun qara olması təəssüfləndirici bir təsadüfdür, lakin bir çox Cənubi Afrikalıların həyatlarının bir nöqtəsində belə bir şəkildə alçaldılmış və ya lağa qoyulduqları bir kontekstdə, bütün bu vəziyyət daha həssas olur.

Piqmentasiyanın arxasında duran elm

Sonra üzün bərpası var. Və bu rekonstruksiyalar qaranlıq dəridir. Bu, həqiqətən də təəssüf doğurur, çünki hər hansı bir antropoloq üçün bunun səbəbi aydındır. Bir müddətdir ki, dəri rənginin ekvatora yaxın olan daha qaranlıq piqmentli insanların və qütblərə yaxın daha yüngül piqmentli insanların bir spektrdə mövcud olduğunu başa düşdük. Bu tendensiya, yer üzündə atmosfer tərəfindən udulmayan UV-B şüalarının miqdarı ilə sıx əlaqəlidir. Bu güclü korrelyasiya bizi dərinin piqmentasiyasının (ekvatora yaxın bir ərazidə yaşadıqda) və əksinə (ekvatordan uzaqda yaşadıqda) seçildiyinə inanmağa vadar edir.

Tədqiqatçılar, kürkümüzün erkən cinsimizdə (Homo) böyük ölçüdə azaldığını və bütün çılpaq şöhrətimizdə qaldığını da fərz etdilər. Qalın bir xəz örtüyü əvvəlcə hansı qoruyucu funksiyadan məsul idi, indi dərimizin sahəsinə çevrildi. Bura günəş və#8217 şüalarından qorunma daxildir. Bütün insanların əcdadları Afrikadan qaynaqlandığından, əminliklə deyə bilərik ki, bütün insanların atası qaranlıq rəngli piqmentli idi. Naledi'nin xəz örtüyünün azaldığını düşünsək, dərinin piqmentasiyasının günəşdən qorunmaq üçün xəz rolunu alacağını güman edə bilərik. Buna görə də, bir az inamla deyə bilərik ki, Naledi daha qaranlıq piqmentli idi.

Bu heç bir şəkildə Naledi'nin müəyyən bir insan qrupu ilə daha yaxından əlaqəli olduğunu ifadə etmir. Daha qaranlıq və ya daha açıq rəngli piqmentli dərilər üçün seçim o qədər güclüdür ki, bu xüsusiyyətlərin təkamülümüzdə dəfələrlə inkişaf etdiyinə inanırıq. Bəs niyə bu belədir? Nina Jablonski, əla kitablarında, Dəri: Təbii TarixCanlı Rəng: Dəri Rənginin Bioloji və Sosial Tarixi, ultrabənövşəyi şüaların folatı necə parçaladığını və qanda folatın miqdarını azaldır. Folat spematogenezə, sinir borusunun bağlanmasına və hüceyrə mübadiləsinə kömək edir. Bir sözlə, yüksək UV radiasiyasına məruz qalma, piqmentasiyasız olaraq, çoxalmaq və "nəsillərə sahib olmaq" qabiliyyətini kəskin şəkildə azaldır. Bu səbəbdən daha çox pigmentasiya və buna görə də qorunması olan şəxslərin Afrikada daha çox uğur qazanacaqlarına inanmaq mümkün deyil (əksəriyyəti ekvatora yaxındır). Bütün müasir insanların ataları Afrikadan qaynaqlandığından, bütün insanların bir zamanlar qaradərili olduğu qənaətinə gəlmək olar.

Neandertal imtiyazı

2010 -cu ildə Afrikadan kənarda olan bütün insanların DNT -lərinin 1-4% -ni Neandertallarla paylaşdıqları açıqlandıqda, ictimaiyyətin buna bənzər bir əks reaksiyası olmadı. Din və ya şəxsi inanclarına görə bu cür tapıntılardan imtina edənlər həmişə olacaq, amma təcrübəli irqçiliyə görə yox. Avrasiya mənşəli insanlar, adətən belə bir anlayışın insanlıqlarına xələl gətirəcəyi bir zərbədən qorxmurlar.

Bəs tədqiqatçılar olaraq bu cür qarışıqlıqla necə mübarizə apara bilərik? Bu inanılmaz dərəcədə çətin bir sualdır, amma ümid edirəm ki, bir azımızdan utanırıq. Bu günə qədər heç bir paleoantropoloji tapıntı medianın diqqətini və ictimai marağı qazanmadı, bir çoxu müsbət idi. Yenə də arxadan baxanda belə bir əks reaksiya qaçılmaz görünür. İdeal olaraq, heç kimdən uzaqlaşmadan çoxsaylı mənşəli insanlarla əlaqə qurmaq istəyirsən. Bu qeyri -mümkün görünür, amma reallıq budur ki, biz tədqiqatçı olaraq daha yaxşı işlər görə bilərik. Bu bizim üçün vacib bir dərsdir.

Birincisi, elmi bir tapıntı elan edərkən, nə qədər yorucu olursa olsun, bunun müasir insanlarla necə əlaqəli olduğunu söyləmək məsuliyyətini unutmayın. Genomun təsadüfi bölmələri, fərqli növlər (və ya alt növlər arasında potensial olaraq qadağan edilmiş sevginin sübutu), hələ növlərin təriflərini gizlətmək üçün bir yer deyil), daha çox və ya daha az insan etmir. Cinsimizin ibtidai bir üzvünün tapıntıları, tapıntının yaxınlığında yaşayan müəyyən insan qrupları ilə daha çox əlaqəsi olduğu anlamına gəlmir və əslində hər hansı bir qəbul edilə bilən əlaqənin əlaqəli insan qruplarını daha az ağıllı, mənşəli və ya yaxşı insan

İkincisi, irq haqqında söhbətlərdən çəkinməyin. Bioloji cəhətdən irqi təsnifatlar köhnəlmiş və mücərrəd olsa da, pigmentasiya sadəcə UV radiasiyasına uyğunlaşmanın nəticəsidir, sosial və tarixən çox realdır. Bir çox insan həyatını irqçiliyin və sistemli xaric edilmənin nəticəsi olan mikro təcavüzlərlə yaşayır. Bu gün bir çox insan dərisinin rənginə görə açıq və qanuni olaraq aşağılandığını xatırlayır.

Nəhayət, paleoantropologiya sahəsində müxtəliflik yoxdur. Tipik olaraq, (Afrikalılara) xarici bir vurğu ilə ən yaşlı və ən güclü kişilər olan ağ insanlar üstünlük təşkil edir. Afrika qitəsindəki fosillər üzərində bir çox araşdırma aparılır, lakin pul, qaynaq və təcrübə Şimali Amerika və Avropa təşkilatlarına yönəldilir. Bu aydın imperializmi görən və tədqiqatlarının çoxunun aparıldığı bölgəyə aspirant qəbul edən bəzi tədqiqatçılar var. Ancaq daha çox şey edilə bilər.

Cahillik və dinin nəticəsi olaraq Zwelinzima Vavi -nin tvitlərinə gülməmək vacibdir. Tədqiqatçılar olaraq, çalışdığımız cəmiyyətlərdə geniş yayılmış potensial nifrət və önyargı havuzuna əlavə etməmək üçün diqqətli olmalıyıq. Bəşəriyyət üçün müəyyən bir tapıntının mənasını (və ya əskikliyini) daha açıq ifadə etməli və sonra ortaya çıxa biləcək ictimai məsələlər və mübahisələrlə tam məşğul olmağa çalışmalıyıq.


Homo naledi. Onun kəşfi bəşər tarixini necə dəyişir

Bilmək lazım deyilsə. Əlbəttə ki, bu, cambia la conoscenza che avevamo sull ’evoluzione dell ’uomo.

The kəşf Cənubi Afrikada, Marepong arxeoloji yerində edilən insanlıq tarixini dəyişdirəcək. Yohannesburq Wits Universitetinin tədqiqatçısı, professor Lee Bergerin rəhbərlik etdiyi və National Geographic tərəfindən maliyyələşdirilən ekspedisiya, təxminən 15 fərdə aid 1500 sümüyü yenidən kəşf edin yeni bir növ olduğu ortaya çıxdı: Homo naledi.

Homo naledi təqdimatı. Sağda, professor Lee Berger. Ortada, Cənubi Afrika Respublikası sədrinin müavini Siril Ramafos. Şəkil: Stefan Heunis/Afp/Getty Images

Bütün elmi ictimaiyyətin marağına səbəb olan görünməmiş bir kəşfdir. Primat və insan arasında, bu hominid, şübhəsiz ki, atalarımızdan biridir. "Hipotez, Homo cinsinin əsasında yerləşdirilməsidir" izah edir Damiano Marchi, Pisa Universitetinin tədqiqatçısı, işdəki yeganə italyan. "Bu növ, kəllə və əzalarda, əllərdə və ayaqlarda dik duruşu izah edən müasir xüsusiyyətlərə malikdir. Əksinə, barmaqlar əyri və çiyinlər primitivdir ki, bu da ağac tırmanışına uyğunlaşmanı təsdiqləyir ”. Bu hominidlər yəqin ki, yırtıcılardan qorunmaq üçün gündüz gəzər, gecə ağaclara dırmaşırdılar.

Ən təəccüblüsü, mağarada tapılan çoxlu sümüklərdir. "Adətən, yalnız 10-15 sümük tapılır və onlar elmə məlum olan digər hominidlərlə müqayisə olunur. Bu kəşf antropoloji praktikanı dəyişdirəcək. Homo naledi skeleti fərdin a olduğunu sübut edir mozaikaKəllə və ayaqları Homo erectusa aid edilə bilər, çiyin bir primata bənzəyir, əlləri və ayaqları bir Australopithecusa aiddir.

Tədqiqatçılar: Chris Walker (solda), Damiano Marchi (ortada), Pianpian Vey (sağda). Şəkil: John Hawks/Witwatersrand Universiteti.

Bütün bu sümüklər haradan gəlir? Niyə tam bir nadir haldır? Tədqiqatçılar, yırtıcıların hücum hipotezini və sümükləri mağaraya köçürən bir daşqın ehtimalını istisna edərək, Homo naledi ölülərini qəsdən atdı. "Bu, tariximizi dəyişir, çünki dəfnin yalnız Homo sapiensə aid olduğunu düşünürdük" deyə Marchi izah edir.

Daha çoxu var. "Bura Afrikanın ən zəngin yeridir və mağarada hələ də toplanacaq bir çox sübut var." Bu, hələ çox şeyin olduğunu və gözləniləndən daha mürəkkəb olduğu ortaya çıxan növ tariximizi yenidən qurmaq üçün arxeologiya və paleontologiyanın nə qədər vacib olduğunu göstərir. "Həyatımı dəyişdirən qeyri -adi bir kəşfdir". Və bəşər tarixi.


Cuckfederacy -nin sübutu Homo Naledi ilə əlbir olub

Homo Naledi: Bunun Güney irsinin siması olduğuna inanmalıyıqmı?

Dünən cənub irsinin qorunmasına həsr olunmuş təşkilatların Zəncilərlə cinsi əlaqədə olan cuckolds tərəfindən necə idarə edildiyi haqqında vacib bir məqalə yazdım.

Məqalədə Thomas E. Taylorun Ağ irqə qarşı bir soyqırım törətmək üçün birbaşa Homo Naledi ilə işlədiyini ortaya qoydum.

Taylorun#Qara terrorçu Homo Naledi ilə dostluğunun bu foto sübutunu təqdim etdim.

Ancaq bəziləri Taylorun sadəcə Naledi yaxınlığında gəzdiyini və bunun sui -qəsd olmadığını sübut etdi.

Yaxşı, bu gün sui -qəsd sübutumuz var.

Xatırlayırsınız ki, hətta xəbər hesabatı da Sarah Grace Brooksun Taylor üçün şillinq etdiyini qəbul etdi.

Onun baxdığını və nə deyəcəyini söylədiyini görə bilərsiniz.

Budur, heç bir səbəb olmadan David Duke'u təhqir etmək üçün Taylora baxır.

Yaxşı, nədi? Bu qadın Homo Naledi ilə münasibət qurur.

Lovebirds: Homo Naledi və Sarah Grace Brooks

Black Lives Matter LSU lideri Homo Naledi ilə cinsi əlaqəsini ifşa edərkən Sarah Grace Brooks () məni Twitter -də blok etdi.

Blok edə bilərsiniz, ancaq gizlədə bilməzsiniz.

Bu Təşkilatlar Böyükdür

Bu təşkilatların əslində nə qədər kütləvi olduqlarını anlamadım. On minlərlə üzvü var.

Və rəngli insanlarla cinsi əlaqəyə girirlər.

Məlum oldu ki, SCV -nin rəsmi Twitter səhifəsi var (@SCVHQ).

Bütün Tweetləri Qaradərililər haqqındadır.

Allah bütün Konfederasiya veteranlarımızı qorusun! Bu, 1923 -cü ildə Richmonddakı VA #SCV Reunion -dan pic.twitter.com/CxuAC1EuHj

& mdash #SCV (@SCVHQ) 11 sentyabr 2015

Yalnız həqiqəti bilən deyil, həm də onu danışacaq qədər cəsarətli insanları sevmirsən? #SCV pic.twitter.com/KY7f6LWOuP

& mdash #SCV (@SCVHQ) 24 Avqust 2015

Gedin buna baxın. Ağ adamların heç bir şəkli yoxdur.

Yalnız bir nəzər salanda, daha yaxşı bilməsəniz, Konfederasiya ordusunun Qara fəalı bir təşkilat olduğuna inanardınız.

Zəhmət olmasa Thomas E. Taylor -a zəng edin və ya e -poçt göndərin və burada nə baş verdiyini izah etməsini istəyin.

Thomas E. Taylor
318-376-2898
[email protected]

Bu təşkilatın digər liderləri ilə də əlaqə saxlaya bilərsiniz. Sadəcə siyahıdan təsadüfi bir adam seçin və onları çağırın. Onlardan David Duke ilə niyə polisə müraciət etdiklərini, Konfederasiya tarixini niyə Qara aktivist qrupuna çevirməyə çalışdıqlarını, Ağ irqini niyə soyqırım etməyə çalışdıqlarını soruşun.

Birləşmiş Qızlar Konfederasiyasına zəng vurub üzvlərinin xüsusilə Zəncilər və Homo Naledi ilə cinsi əlaqədə olmasının rəsmi bir siyasət olub olmadığını soruşa bilərsiniz. Onlardan da Ağları məhv etmək planlarını soruşun.

Konfederasiyanın Birləşmiş Qızları
(804) 355-1636
[email protected]

Və bütün bu insanlara tvit yazmağa davam edin.

@BrettBuffington Xəbəri, buffington: Cuckfederacy'nin Homo Naledi ilə sui -qəsd etməsinin müsbət sübutudur. pic.twitter.com/QiJYiR0vYF

& mdash Andrew Anglin (@stormer9k) 14 sentyabr 2015

[email protected], niyə Homo Naledinin cuckfederacy ilə xəstə cinsi əlaqədə olmadığını iddia etdin? pic.twitter.com/iJ2g0oBgFV

& mdash Andrew Anglin (@stormer9k) 14 sentyabr 2015

[email protected] Kömür yandırmaq, irs təşkilatınızın rəsmi doktrinasının bir hissəsidirmi? Cavablar istəyirik. pic.twitter.com/2w4fKBiBqe

& mdash Andrew Anglin (@stormer9k) 14 sentyabr 2015

[email protected] Efendim, Homo Naledi'nin olduğu sübut edildiyinə görə niyə kampusda olmadığını iddia etdiniz? pic.twitter.com/mY8ukYfMff

& mdash Andrew Anglin (@stormer9k) 14 sentyabr 2015

Yenə də, bu yalnız bu xüsusi təşkilatlarla əlaqəli deyil, bu, Ağ mirasın bütünlüklə var olduğunu iddia edən təşkilatlar tərəfindən əzilməsidir.

Digərləri bu adamların yaşadıqları çətinliyi görür və bizi boğmağa çalışmadan əvvəl iki dəfə düşünəcəklər.

Bütün bunlara əlavə olaraq, bu təşkilatların üzvləri cuckolding və digər variantların mövcudluğunun şahidi olurlar.

Soyuq, ölü, AĞ əllərimdən, cucks!


Homo naledi genomu: İnsan təkamülünün bu çətin açarını heç tapa bilərikmi?

Homo naledi, ilk müasir insanlar ilə eyni zamanda yaşamış ola bilər. Solda: '' Neo '' Homo naledi kəllə sümüyü. Sağda: Omo 2 kəllə, ən erkən müasir insanlardan biridir. Fotoşəkil: Wits Universiteti/ John Hawks Fotoşəkil: Wits Universiteti

Homo naledi, ilk müasir insanlar ilə eyni zamanda yaşamış ola bilər. Solda: '' Neo '' Homo naledi kəllə sümüyü. Sağda: Omo 2 kəllə, ən erkən müasir insanlardan biridir. Fotoşəkil: Wits Universiteti/ John Hawks Fotoşəkil: Wits Universiteti

Son dəyişiklik 14 Fevral 2018 21.34 GMT

Bir çox insanın inandığına baxmayaraq, elmdə paradiqma dəyişən məqamlar - müəyyən bir izahı başa düşməyimizin tək bir tapıntı ilə etiraz edildiyi yerlər - əslində olduqca nadirdir. Ancaq biri 9 Mayda paleoantropologiyada əsrarəngiz homininə aid yeni fosilləri təsvir edən üç əlaqəli sənədin nəşri ilə baş verdi. Homo naledi.

Bir çox insanlar insan təkamülünü çox xətti bir yol kimi düşünməyə meyllidirlər: ibtidai canlılardan az -çox birbaşa özümüzə. Ancaq təkamül tarixinin çoxu üçün Afrika mənzərəsi ətrafında qaçan (və ya dırmaşan) çox sayda hominin var idi, bunların hər biri sağ qalmaq problemlərinə özünəməxsus fiziki uyğunlaşmalara malik idi. Bütün təkamül təcrübələrində olduğu kimi, bu uyğunlaşmaların bəziləri digərlərindən daha uğurlu oldu. Paleoantropoloqlar Afrikada milyonlarla il davam edən fosillərin diqqətlə öyrənilməsinə əsaslanaraq təcrübənin nəticələrinin necə inkişaf etdiyini yaxşı başa düşdüklərini düşünürdülər. İnsan təkamülü heç bir şəkildə düz bir inkişaf deyil, daha çox budaqları bir çox istiqamətdə gedən mürəkkəb bir kola bənzəyirdi. Yenə də dərsliklərimizə daxil olan müəyyən tendensiyalar var idi. Bəzi xüsusiyyət birləşmələri olan hominin soyları heç bir nəsil qoymadan öldü. Davam edən soylarda beyinlər böyüdü, ayaqları uzandı, qolları qısaldı, barmaqları daha az əyildi, dişləri kiçildi.

Əsasən məntiqli idi və 2015 -ci ildə Cənubi Afrika mağarasında kəşf edilən yeni növlər əvvəlcə bu paradiqmaya uyğun gəlirdi. Homo nalediadlandırıldığı kimi, ehtimal ki, çox qədim olduğunu ehtimal edən çox primitiv morfoloji xüsusiyyətlərə malik idi - ehtimal ki, 2 milyon il əvvəl, cinsimizin kökünə yaxın Homo.

Ancaq son zamanlarda yeni bir dəst kəşf edildi H. naledi eyni mağara sisteminin ayrı bir otağında qalır və əvvəlkilərin ilk birbaşa tarixləri H. naledi skeletlər, bu səliqəli hekayəyə meydan oxudu. Şok edici haldır ki, qalıqlar cəmi 236-335.000 il əvvələ aiddir. Bu edir H. naledi çox gənc: müasir ilə erkən çağdaş H. sapiens Afrikanın başqa bir yerində. Ancaq yeni fosillərin təsdiq etdiyi kimi, H. naledi possessed a weird mosaic of primitive (ancient) and derived (more human-like) traits, such as small brain sizes (roughly a third of the size as ours: you can see the difference in the picture above) but human-like hands and limbs.

One reason this has paleoanthropologists in an uproar is that it means some features, such as small brain sizes, persisted long after they thought it possible. Berger və s. suggests that in light of this, we perhaps should be concerned about fossils which we have assigned to species on the basis of morphology rather than direct dates. If some remains have been misclassified, we may need to change our ideas about how different hominin lineages evolved. Another implication of these dates is that these hominins were around South Africa when stone tools began to be made. While they haven’t been found in association with any tools in the cave, we must still be open to the possibility that these small brained hominins could have made them. Finally, whether or not the H. naledi remains were deliberately buried inside the cave remains an extremely contentious issue among paleoanthropologists. These possibilities - both still unverified - pose a “robust challenge” for archaeologists to grapple with.

Notably, there are some things that these fossils won’t change: 1) We are indeed the product of evolution (I’m anticipating some of the comments on this post inevitably challenging evolution. Sorry guys, the evidence is incontrovertible and the fact that scientists change their minds as to the details when new discoveries are made speaks to the strength of the scientific process, not the weakness of the theory). 2) Humans originated in Africa, 3) There were multiple kinds of hominins co-existing for much of human evolution, 4) Humans are likely descended from H. erectus, with subsequent ancestry from some of the other kinds of hominins (Denisovans, Neanderthals, and probably others).

So where does H. naledi fit within the overall picture of human evolution in Africa? It’s still unresolved. Berger və s. suggested three scenarios: First, H. naledi belongs to one of the lineages leading to H. habilis, H. rudolfensis, H. floresiensisA. sediba. Alternativ olaraq H. naledi is younger - a sister lineage to the clade that contains H. erectus and the big-brained later hominins (including H. sapiens). The final scenario is that H. naledi is even younger still - a sister lineage to H. sapiens. Another possibility is that H. naledi is the result of hybridisation between two or more lineages, perhaps one related to humans and one related to Australopithecines.

The unusual combination of primitive and derived features of H. naledi make distinguishing between the above scenarios difficult without genetic evidence. If we could get a genome from one or more H. naledi individuals, we could determine the phylogenetic relationship between it and the big-brained hominins: H. sapiensH. neanderthalensis (we don’t yet know the brain size of Denisovans). This would tell us whether or not human populations had ancestry from this group (and perhaps others).

On a bioarchaeological level (assuming we could get DNA from multiple individuals in the cave), we could ask whether H. naledi individuals buried in the cave were close relatives, and whether there was a relationship between burial location and genetic relatedness. The answers to these questions might give us some insights into the social structure of the species, whether the individuals buried within the cave constituted a single population close in time, or whether there is detectable genetic change over time in the individuals within the cave. We could also use the molecular clock to estimate the time of divergence of H. naledi to the other hominins.

Ancient DNA could answer a lot of questions regarding H. naledi’s ancestry and relationships, but unfortunately we’re not there yet. While the dates of these fossils fit comfortably within the range at which we can obtain ancient DNA (currently up to

560–780,000 years ago), Berger et al. notes in their paper that “attempts to obtain aDNA from H. naledi remains have thus far proven unsuccessful.” One of the team members, Dr John Hawks, noted on twitter in a conversation with myself and others that three separate ancient DNA labs have actually made the attempt without any luck (ours at the University of Kansas wasn’t one of them, for the record), but that they will keep trying.

This is an important reminder of just how difficult and frustrating ancient DNA research can be, and if there’s anything I wish the interested public would know about it, it’s this: Behind the exciting news that comes out every month about this ancient genome or that lie scores of failed attempts, and the frustrated tears of many graduate students.

Ancient DNA preservation depends on many different variables, such as the temperature(s), UV radiation, and pH the remains have been subjected to, the type of bone, tooth, or tissue being sampled, and the amount of water, salinity, microbes, and oxygen present in the depositional context. This is why some very ancient bones will yield their genetic secrets, while ones just a few hundreds of years old won’t no matter how hard you try. Furthermore, morphological preservation of bone doesn’t always correspond with biomolecular preservation, and we can’t necessarily know in advance whether DNA will be present in a skeleton before we attempt to recover it. Thus ancient DNA researchers must always be mindful about addressing important questions, be responsible about sampling fossils, and not commit too many resources (particularly money and time) to samples which won’t work. Knowing when to dayan working on a sample that won’t yield DNA is almost as important as determining which samples to attempt in the first place.

‘The Hobbit’ Homo floresiensis and Homo Naledi: Two recent hominin species that we haven’t recovered DNA from yet. Composite: Alamy, REX

Will we ever get a H. naledi genome? Based on the hints we’ve gotten so far, the odds don’t look great. Just as with H. floresiensis, the other small-brained hominin that persisted until quite recently (50,000 years ago), their position in our family tree looks to remain unclear for a while - a lesson to us about how much we still have to learn. But if I weren’t relentlessly optimistic, I wouldn’t have lasted long in the world of ancient DNA research. Perhaps it will just take a little more time and luck. We’ve certainly seen these two variables in abundance throughout the remarkable story of H. naledi’s discovery.


Is there anything truly surprising about Homo naledi?


On September 10, 2015, we humans added a new relative to our family tree when its discoverer, paleoanthropologist Lee Berger of the University of the Witwatersrand in South Africa, unveiled Homo naledi with great pomp and circumstance. The media was soon flooded with news about this "curious," "weird," "baffling," and "bizarre" new species. But if you understand evolution, Homo naledi's mix of traits is not at all surprising. Furthermore, if you are well-versed in evolution, you would probably bristle at another adjective used again and again in the press to describe the species as "primitive." Exaggerated and misleading word choices aside, there are remarkable aspects to this discovery. But the unknowns and not-yet-knowns &mdash always a part of science &mdash need to be understood before this new twig can be placed precisely on the tree of life.

Where's the evolution?

Arguably the most remarkable thing about Homo naledi is how and where it was found. Back in 2013, two eagle-eyed cavers spotted human remains in a remote cavern deep inside the Rising Star cave system, just outside of Johannesburg, South Africa. The chamber, dubbed the Denaledi Chamber ("chamber of stars"), is about 30 meters below the surface and accessible only via more than 80 meters of often extremely narrow passages. Berger himself was too large to access the fossils, so he gathered a team of scientists small and limber enough to make the arduous descent. What Berger's team of "underground astronauts" found there was the largest and most varied assemblage of hominin fossils ever found in Africa. (A hominin is any species more closely related to modern humans than to modern chimpanzees.)

So far, 1,550 fossil fragments have been described, representing at least fifteen individuals, ranging in age from newborn to elderly. Nearly every bone in the body is represented more than once, and the Berger team knows that there is much more to discover. All of the fossils excavated so far have come from a tiny portion, just one square meter, of the cavern floor. This volume of fossils is extraordinary. Even though they lived in the relatively recent past, many hominin species have been described on the basis of only a few fragments. To have thousands of fossils of one species in one location is exceedingly rare and offers us an opportunity to study a population of organisms, not just an individual.

Why were there so many individuals of this one species in this one spot? Geologists are confident that the cave was never directly open to the surface. There are no surface sediments present, for example, only very fine-grained clay and silt. The individuals could not, therefore, have just fallen into the chamber accidentally &mdash someone, or something, brought them there.

Berger and his team considered many different hypotheses. Could the hominins have been dragged there by some predator? The researchers eliminated this possibility because there were no signs of teeth marks on any of the fossil fragments, and the condition of the remains themselves suggests that they did not undergo any kind of severe trauma right before death. In addition, there were almost no other remains present &mdash nearly every fossil in the cave was from Homo naledi. The likely predators wouldn't have been so selective! Could they have lived in the cave? This seems unlikely because of how inaccessible the cave was, and because there was no sign at all of habitation &mdash no food remains or tools, for example. Could they have been caught in a current of water somehow, possibly during a flood? Not likely, since a flood would have carried in other organisms and a greater diversity of sediments than are present. Could they have become trapped all at once? Again, not likely because there is some geological evidence that the remains were deposited over some amount of time. So the most plausible explanation of this sort would be that there were repeated events in which groups of individuals became trapped. The researchers regard that as possible but unlikely.

Instead, they favor the explanation that bodies of the recently dead were deposited into the chamber intentionally and repeatedly. Intentional body disposal (which is different from burial, as some in the press are describing it &mdash there is no sign that the remains were covered over) is thought to be a human behavior adopted only recently. It would be exciting if further evidence continues to support the hypothesis that these hominins intentionally disposed of their dead.

Regardless of how these hominin remains came to be in the cave, what were they like? To help him identify and describe the discovery, Berger assembled a team of experts. Their work revealed traits that are being described by researchers and the media alike as a mix of primitive and advanced. Describing an organism or trait in these terms, however, promotes the misconception that evolution proceeds along a direct path, with organisms getting increasingly "advanced" or "complex" over time. This sort of ladder-of-life thinking does not accurately reflect how evolution works. Every species that has lived had traits shaped by its environment over time in a way that enhanced its chances of passing on its genes to the next generation. No one species or trait is inherently superior to another.

A better way to describe a species or a trait is as either ancestral to, or more derived than, another species or trait. The scientific term for a derived trait is an apomorphy, which means a trait that has changed since the time of a common ancestor. Termin synapomorphy refers to an apomorphy shared by a group. A synapomorphy for hominins, for example, is greatly reduced canine teeth. Male chimpanzees and other close non-hominin relatives have huge canine teeth, probably used in threat displays. Hominins do not have this character, suggesting that the trait changed sometime after the hominin lineage and chimpanzee lineage split.

The scientific term for an ancestral trait is called a plesiomorphy, which means it is a character that has been inherited from a common ancestor and has remained unchanged. A plesiomorphy for the genus Homo is an opposable thumb. All members of Homo have one, as do all other hominins and primates, suggesting that the groups inherited this trait from a common ancestor.

When discussing apomorphies and plesiomorphies, it is important to keep context in mind. Whether a trait is ancestral or derived changes depending on the groups you are comparing. A small canine tooth is a synapomorphy for hominins, but it'd be considered a plesiomorphy for the genus Homo when compared to other hominin groups.


A life-size rendering of H. naledi's hand and foot.

Halda Homo naledi, apomorphies that suggest its placement within the genus Homo include certain characteristics of its cranial structure and dentition, which appear derived from earlier hominin species. The hands suggest finely tuned motor skills, and the teeth suggest a diet of high-quality foods, such as meat and tubers. The feet are also apomorphic with other Homo species and suggest Homo naledi was capable of walking efficiently for long periods. In fact, they are so similar to that of modern humans one researcher commented that if you came across just a Homo naledi foot in a cave, you'd assume it was that of a recently deceased modern human. Other characteristics, however, such as its small cranial capacity, short shoulder blades that sit high and wide on the trunk, and flared upper pelvis, appear ancestral to later hominin species. These traits are plesiomorphies, and would suggest its placement outside of the Homo genus.

This mix of characters is what has led to claims of Homo naledi's "weirdness" &mdash but every species is a mix of ancestral and derived traits. The important point is not that it had a mix of traits, but that its particular mix of traits is different from all other known hominins. But again, this should not come as a huge surprise. In a line of direct ancestry, you would expect there to be a pattern of trait accumulation (species x has trait A and passes it on to its descendant species. One of those species evolves trait B and passes A B to its descendant species, one of which evolves trait C. and so forth), but researchers rarely make claim about direct ancestry in the fossil record. It is extremely unlikely that Homo naledi &mdash or most other hominin species for that matter &mdash is a direct ancestor of Homo sapiens (and it'd be even less likely to gather the evidence needed to support any such claim of direct ancestry), so there is no reason to expect it to fall neatly into line somewhere.

Once Berger and his team had characterized their finds, they concluded that the species represented had enough in common with other hominins of the Homo genus to give it that designation, and enough differentiating it from other Homos to warrant placing it in its own species: Homo naledi ("naledi" means "star" in Sesotho). There is an ongoing discussion in the field about this decision, however, with some prominent paleoanthropologists questioning its placement within Homo, and others questioning whether the fossils are just variant forms of a known species, such as Homo erectus, and not a new species at all.

In one interview, Berger calls for a re-envisioning of human evolutionary tree, suggesting that it was a "braided stream" rather than a branching tree. He suggests that there were perhaps periods of independent evolution followed by periods of intermixing and interbreeding among species. We know from DNA evidence that Homo sapiens once interbred with Homo neanderthalensis, so why couldn't it have happened more often?

In this view of human evolution, the genus designation of the new species may seem less important, but the debate will no doubt continue within the field. One sticking point for many is how small a brain Homo naledi had &mdash about 465 cubic centimeters (cc) for females and 560 cc for males. These values are much more in line with species of the genus Australopithecus than the genus Homo. Modern humans have cranial capacities of about 1300 cc &mdash more than twice that of Homo naledi. The shape of the cranium, however, is rounded &mdash like those of other species within Homo (Australopithecines have almond-shaped craniums). Taking size and structure together, its brain is one of the primary reasons that Berger and his team suggest that Homo naledi represents a very early species within our genus.


The braincase of a composite male skull of H. naledi.

And this brings us to another remarkable piece of the Homo naledi story &mdash we have no idea how old these hominins are. They could be as old as three million years, or as young as 100,000. Researchers do not know because the fossils were not encased, or even adjacent to, any rocks that can be dated using radioactive isotopes. There were also no other extinct organisms in the cave that could help establish a date. There are plans to use radiocarbon dating on the fossils themselves, but since this method is only accurate for specimens younger than about 50,000 years, there is a very good chance that it will only provide an upper limit on the age. Another strategy, called electron spin resonance may help to establish a date, but it's very difficult to do accurately.

It's important to note, however, that in terms of strict cladistical analysis, the age of the fossils does not matter. Cladistics establishes evolutionary relationships strictly by grouping organisms according to their shared-derived characteristics. In the case of paleontology, the characteristics are almost always morphological, but in living organisms, the traits may be behavioral or genetic as well. What fossil age helps does is give a timeframe for splitting events already established by morphology. In other words, in some ways, it does not matter how old Homo naledi is &mdash its morphology suggests that it is an early Homo növlər. If the fossils are relatively young, all that tells us is that Homo naledi is an early Homo species that survived for a long time. Paleoantropologist John Hawks, a member of the research team that discovered and described Homo naledi put it this way: "Age is nothing but a number when it comes to unraveling the relationships of species from our past."

Taken together, there is a lot we don't know about Homo naledi &mdash how old is it? Is it really a new member of our genus or a variation on a known species? Did it live outside of southern Africa? How did so many remains come to be inside a remote cavern accessible today only by small individuals wielding sophisticated equipment? There is also a lot we do know &mdash we know that it had a mix of traits, some more similar to early hominins and some more similar to late hominins. We also know that it is clearly a relative of ours, not a direct ancestor, but a cousin &mdash though whether a close or distant cousin is yet to be determined. What is clear, however, is that some of the hallmarks of "being human" such as efficient bipedalism and fine motor skills are not dependent on a big brain.

Perhaps most importantly, Homo naledi reaffirms that human evolution &mdash like the evolution of all groups &mdash is not patterned like a ladder, but rather a very deeply pruned bush, with many branching lineages, most of which have died out. It also reminds us that we should never expect a new fossil find to have a predicted set of traits that perfectly "links" it between two other species. Nor should we use value-laden terms such as "primitive" to describe species, most of which successfully made their way on Earth for far longer than our own species has existed.

Many in the press are saying that the discovery of Homo naledi is challenging what it means to be human. But every new discovery requires some adjustment of our evolutionary worldview. Whether it's a T. rex with feathers or a hominin that may have deliberately deposited its dead, we're constantly reminded that it's never wise to think we have it all figured out!

Nə vaxt Homo naledi was first described back in 2015, researchers were trying to figure out where the new lineage fit on the human family tree, but still had no idea how old the remains were. In May of this year, the team studying this remarkable cache of fossils announced the results of their new analyses: the fossils seem to be between 236,000 and 335,000 years old. Anatomically modern humans arose around the same time, so H. naledi may have lived alongside our own ancestors in Africa. This discovery again highlights how problematic the idea of a &ldquoprimitive&rdquo lineage is when it comes to evolutionary change. H. naledi certainly could not have been an ancestor of ours if they lived so recently.


Human-like feet

Dartmouth College anthropologist Jeremy DeSilva said it was well-adapted for long distance walking and perhaps running. "The legs are long, the knees are like ours, the feet are human-like. Homo naledi walked a lot like us," DeSilva said.

It possessed some primitive foot features: a flatter arch, curved toes and a heel less robust than ours.

Paleoanthropologist William Harcourt-Smith of Lehman College CUNY and New York's American Museum of Natural History said Homo naledi would have been more proficient than modern humans in the trees based on its curved finger and toe bones.

"Our science has known for decades that upright walking, bipedalism, preceded brain enlargement over the course of human evolution. But never before has it been so obvious. Homo naledi possessed a strikingly modern human-like foot, even though its brain was only about one-third the size of our brains today," DeSilva said.

Similarly, its tool-friendly hand anatomy in combination with its small brain "causes us to perhaps rethink the cognitive requirements for tool use," Kivell said.

The scientists who discovered it call Homo naledi one of the most primitive members of the genus Homo, which includes modern humans. The fossils' age has not been determined.


South Africa’s Homo naledi fossil has changed history – and triggered a weird race row

For the first time in possibly two-million years, humankind’s evolutionary relative Homo naledi is getting a chance to shine. For a full month the newly discovered fossil bones went on display at Maropeng’s Cradle of Humankind, on the north-western outskirts of Johannesburg. Named after the Rising Star cave system in Maropeng where it was uncovered by spelunkers (‘Naledi’ is a Setswana name meaning ‘Star’) at the bottom of a narrow shaft, the early hominin species adds a whole new branch to our family tree.

Anthropologists believe this could be the most important fossil find ever made in the region. Particularly because it seems that, from where it was unearthed (in a cave consisting of infants, children, and elderly individuals) H. naledi buried its dead, a trait we previously believed was unique to our particular species. If this is the case, it could change everything we thought we knew about the human evolution and social development.

While the international community debates the finer points and merits of the find, it’s clear that the fossil discovery is big news for South Africa. The worldwide attention local science has been receiving since the announcement has given the country a much needed boost, both morally and academically. And yet amid South Africa’s accolades a handful of the country’s older, prominent leaders are not all that impressed… in fact, they’ve been completely underwhelmed by the science of it all.

Quite clear the racist attention seekers are few and dying breed. They won't succeed to take us back. Let's not be diverted by few spoilers

— Zwelinzima Vavi (@Zwelinzima1) January 8, 2016

It began when Zwelinzima Vavi, the former secretary-general of the country’s biggest and most influential trade union COSATU, publicly dismissed the whole find as a bogus and misguided racist plot aimed at portraying Africans as subhuman. Proclaiming on his Twitter account that he was ‘no grandchild of any ape, monkey or baboon,’ Vavi stated that, ‘no-one will dig old monkey bones’ in order to support an elaborate theory that he was ‘once a baboon’.

Then another old struggle stalwart, and president of the South African Council of Churches (SACC), Bishop Ziphozihle Siwa, chimed in with a public statement staying Vavi’s assessments were ‘spot on’ and that of course it was an insult to say black people were related to baboons.

It’s one of the more bizarre debates on racism the country has faced.

So, this is fairly obvious, but we’ll say it anyway: at no point and in no way has any scientist who made this discovery compared Africans to baboons, apes, or anything else really. The entire concept of evolution – and anthropology specifically – charts the history of the entire human race and when scholar say that the earliest human remains were found in Africa it means (very, very simply) that every human being on this planet can trace their existence back to the continent, to the Cradle of Humankind. This is where is all started, the beginning of us all… it’s an accolade, not an insult.

It’s one of the more bizarre debates on racism the country has faced in its twenty-one-years of democracy, and one that has surprised the international science community. British biologist Richard Dawkins dismissed the reactionary venom as ‘paranoia’. Other South African politicians, the majority in fact, for example deputy president Cyril Ramaphosa, have been overwhelmingly supportive of the discovery and dismissive of the ire.

It would be easy to shelve these comments then, and yet, Vavi and Siwa’s rejoinders are important within their context. Both were leaders that played major roles in the anti-apartheid struggle: both men remember a time when the apartheid government used this very same comparison, relating black people to ‘baboons’ to justify the atrocities of their regime. Those wounds cut deep and are hard to forget. In actuality, just a little over two decades of a free and democratic South Africa is not nearly enough time for so many disenfranchised people to forget the physical and psychological trauma done to them during the years of apartheid.

Adding fuel to the fire are a smattering of local community leaders.

In this light, then, these gut responses are almost understandable. But in a country struggling to build a new and strong generation free from the shackles of apartheid, these kinds of statements – made without context or sensitisation by leaders with immense followings (Vavi alone has more than 300,000 followers on Twitter) – could end up doing a lot of damage and confuse young South Africans, leaving them feeling even more alienated globally.

Adding fuel to the fire are a smattering of local community leaders, like Dr Mathole Motshekga, the director of the Kara Heritage Institute. Since Vavi’s incendiary comments Motshekga’s been making the local media-circuit rounds claiming the fossil discovery ‘perpetuates the theory that African are subhuman’, and this is ‘why Africans aren’t respected around the world’. He added that this is the same argument the apartheid regime (or ‘the West’) used to justify colonialism in slavery in Africa.

Deliberately putting some oratory space between himself and the rhetoric of Vavi and Siwa by saying that he is a ‘researcher and academic’ (and so is somewhat of an authority here), Motshekga’s been stoking those fires of controversy though, if you look closely, there may actually be a touch of misdirection.

Is Mathole Motshekga going to organize a march against Homo-Naledi soon? He seemed pretty upset about the whole thing.

— Songezo Zibi (@SongezoZibi) September 12, 2015

The Kara Heritage Institute, which Motshekga founded and currently serves as director, charges itself with championing the importance of African culture and working to restore Africans with a strong pre-colonial identity with meaning and context. It’s important work and also involves a lot of critically important community outreach and support. But it also promotes a deep mistrust of the findings of European scholars as purposefully undermining to Africa – curious then, how his reaction to Homo naledi exactly echoes this sentiment.

What do South Africans, and especially young South Africans, really think about the fossil discovery?

Incidentally, Motshekga’s academic background is in law and politics and, while he is highly intelligent, educated and worthy praise in many respects, he’s about as qualified to speak with authority on science and anthropology as a neuroscientist is to critique pudding recipes on the Great British Bake Off. Whenever the issue of race in South Africa rears its head, the international press is often quick to brush all South Africans with the views of a few the case of Homo naledi being a good example.

But what do South Africans, and especially young South Africans, really think about the fossil discovery? Are they put off by potential racist allusions? Did they dismiss and avoid it? Turns out that the real proof in the pudding was in the cradle of humankind itself – and it seems that despite the fracas in a teacup, South Africans of every race and age were clamouring for a chance to see the Homo naledi fossil for themselves.

Though the fossil’s public display was limited to one month, September through to October, H. naledi drew in enormous crowds from across the country almost every day of the week, and during one of the biggest heatwaves in decades. Lines of eager visitors snaked around the block all to spend just ten minutes with the fossil – what they found at the site left few in doubt over the true value of Homo Naledi for the country.

Officials at Maropeng were smart about handling the extra attention too, developing the entire Cradle of Humankind site – and the nearby Sterkfontein Cave complex where many of the fossils were found – over the years into a giant anthropology-themed adventure park.

There’s the campy, themed boat ride running up to the exhibition floor, where travellers can sail through the earth’s early geological history. Then there’s the exhibition itself with interactive displays, light shows, life-sized features and recreations, all meticulously organised to explain the evolution of the human race (and its distant relatives) in the least dry-school-excursion way possible.

Maropeng is the real deal a genuine UNESCO World Heritage site.

Homo naledi is the inevitable prize… so popular that the queue to get into the small display room stretches along the entire length of the outer wall, easily a hundred people long at any given time, everyone waiting breathlessly to spend just a few minutes taking a selfie with their ancient ancestor.

It’s not just bells and whistles though, Maropeng is the real deal a genuine UNESCO World Heritage site. More than 40 per cent of the world’s known hominid fossils were discovered here including the famed Taung Child fossil. Now Homo naledi will join its esteemed ranks and, hopefully, after the race furore dies down, even some of those who initially took offense will pay it a visit and start to understand Africa’s valuable place in the world of science and discovery.


The Human Evolution Blog

Discovery of Homo naledi demonstrates need to revise the Homo genus

2015 has been a very exciting year for Paleoanthropology. No doubt the pinnacle was the discovery of a brand-new hominin species Homo naledi, a bombastic revelation met with great and appropriate fanfare in the popular press. Amma H. naledi is not the only revision that is afoot in our understanding of the way that the Homo genus developed over the past few million years.

Mold by John Girche. Photo by Mark Thiessen (C) National Geographic

The father of taxonomy, Carl Linnaeus, like most people of his day (and our own), saw humans as so unique that no other species were fit to share our genus. In 1758, he gave this genus the name Homo using the Latin for man, of course. Because Linnaeus preceded Darwin by a century, he did not appreciate the universal shared ancestry of life on earth. Accordingly, the hierarchical grouping of species into larger and larger taxonomic categories was not meant to reflect ancestral relationships, only biological similarity. In any event, the genus Homo has been only rarely scrutinized ever since.

“Carl von Linné” (1707-1778) painting by
Alexander Roslin, 1775

The discovery of Neanderthals nearly 100 years after the death of Linnaeus led to the inclusion of a second species in our genus, Homo neanderthalensis, but this was not without controversy, then as now. By assigning Neanderthals to Homo, scientists were declaring them to be human beings, at least nominally. The break between religious and scientific authorities was complete.

Mold by John Gurche, found at the Smithsonian Museum of Natural History, Washington, D.C.

That was fine and good for a time, but the late 19 th and early 20 th century saw an explosion of fossils of extinct hominins emerging from the earth, mostly from southern Africa. There are as many as 15 different species in the Homo genus and around a dozen species of the more primitive Austrolopiths, scattered among at least three genera. (The numbers are not precise because there are many disagreements about the classification of several specimens, especially those for whom there are only a few sparse teeth or bone fragments.) Even the approximate age of Homo keeps shifting.

Reconstruction of a Homo habilis head, from Westfälisches Museum für Archäologie, Herne

Despite this, there has been little in the way of formal defining characteristics for the Homo genus. As Jeffrey Schwartz and Ian Tattersall recently wrote, “the genus remain[s] as fuzzy as ever, new fossils having been rather haphazardly assigned to species of Homo. ” Several attempts to clarify the genus have been made over the years using characteristics such as teeth size and shape or bones of the face or jaw, but these have failed to resolve the differences, each for different reasons. The field of paleoanthropology has always fallen back on an ultra-inclusive definition of Homo leftover from the brief but powerful influence of Ernst Mayr, who considered Homo the genus for all upright walking apes.

That definition is no longer in force, as members of the AustralopithecusParanthropus genera were definitely bipedal. Louis Leakey’s definition of Homo as “the tool-maker” is also inconsistent, not to mention impractical since only very rarely can such behavioral ability be gleaned from sparse fossil specimens. The result has been a rather informal separation of “early Homo” and “late Homo” species.

Photos taken and arranged by Sebastian Niedlich at the Berlin museum of Natural History

New discoveries old problems

As more species of “early Homo” and Australopiths were discovered, the boundaries between them became blurred. For example, Richard Leakey and others believe that Homo habilis, considered by many to be the founding species of Homo, shouldn’t be in the genus at all and should instead be called Australopithecus habilis.

The same blurry line is found in the division between early and late Homo. Specimens as old as two million and as young as 70,000 years old have been assigned to H. erectus. There are several named species of Homo that many believe are just variants of erectus. Also, how certain are we of the taxonomic placement of, say, H. cepranensis, whose existence is known to us only from a single skull cap?

Schwartz and Tattersall are hardly the first to point out this need. Barely a year before, Bernard Wood also argued for the splitting of Homo, also focusing explicitly on Homo habilis.

It is in this confusing and messy context that H. naledi has burst onto the scene. It really is a spectacular find. In a rare show of paleontological generosity, mother earth coughed up literally thousands of fossils from at least 15 individuals. We have a nearly complete skeleton with lots of data regarding population differences. In one full swoop, we have more remains of H. naledi than we do of almost half of the named species of Homo and the Australopithecines. Some have suggested the cave was a burial site, but speculation on that is premature.

H. naledi fossils, picture from Berger, et al.

Precise age measurements have not yet been reported for H. naledi, but the lineage is estimated to go back about 2.5 million years. This means that naledi may even pre-date habilus and become the oldest of the Homo genus. The cranial volume of naledi is about half that of Homo erectus. Their posture indicates fully upright walking and their hands appear well-adapted to fine-motor object manipulation. However, their shoulders, arms, and collarbones all appear in a more “primitive” form than other members of the Homo genus.

You see the problem. The posture and hands look like Homo, but the head and upper body look like Austrolopithecus. Without a clear set of guiding principles, the genus of Homo will continue to be messy. Not only that, it may be time to admit that the diversity seen throughout the various Homo species is too much for one genus. After all, the specimens that Ernst Mayr once insisted were all part of one species, the now-defunct Homo transvaalensis, were broken up into at least three genera, none of them Homo.

The truly remarkable discovery of the naledi fossils will reverberate for some time, but the biggest impact may come not from what we learn about how these early Pleistocene apes lived, but in how we think about our own species of ape and what it really means to be human.